Funderingar kring att "ta" ett lån

Ja, tänk vad föreställningar om verkligheten kan förvränga de faktiska sakförhållandena. T.ex. vanföreställningen kring låneförfarande.

Det talas hela tiden om att någon "tar" ett lån. Tar? Vaddå tar? Går man och "tar" ett lån? Den stackars stora banken, eller det i marknadsföring tokaggressiva kreditinstitutet, är dom liksom offer? Har någon vanlig dödlig "tagit" ett lån? Det finns exempel på privatpersoner som man lätt kan uppfatta det som att dom lurat banken, ex med lån i miljardklassen, men inte är det några vanliga låg- eller medelinkomsttagare som lyckas med den bedriften, inga jag stött på i alla fall. De som lyckas få lån i miljardklassen verkar heller inte ha "tagit" några lån utan allt har skett med respektive bank/kreditinstituts goda minne och medgivande.

Söker man på ordet "ta" på synonymer.se kommer följande synonymer upp:
"ta = 1 fatta, gripa, fånga, uppfånga, få fatt i, plocka, hålla, greppa, grabba; ta fast, få fast, fängsla, arrestera, haffa; föra, flytta, hämta; tillskansa sig, stjäla, knycka,sno, norpa; lägra, ha samlag med; ta emot, få, erhålla

Hämtar man ett lån? Fångar man ett lån? Plockar? Fängslar? Fängslar banken? Tillskansrar sig kosingen? Hämtar degen? Lägrar kassavalvet?

Gud så dumt! Så befängt! och så svårt det verkar vara att se att ett lån aldrig någonsin kan "tas" (det brukar kallas rån och hamna under helt andra "avtalsformer" än "lån") för den som inte har kunskapen vill jag berätta att lån finns inte tillgängliga i kontanter förrän borgenären beviljar en låneansökan. Gäldenären har alltså lämnat in en ansökan. Borgenären har beviljat ansökan. Gäldenär ansökt - Borgenär beviljat - pengarna tillgängliga. I exakt i alla lägen den proceduren. Sist i beslutskedjan finns den som beviljar lånet. BEVILJAR. Det står till och med på papperet "LÅNEANSÖKAN". Ansökan först, beviljandet sedan.

Tillbaka till synonymer.se igen:
"ansöka = skriftligen anhålla, anhålla, söka, begära, be, hemställa, lägga in en ansökan"
"bevilja = medge, gå med på, samtycka, villfara, bifalla, godkänna; anslå, tilldela"

"Ta ett lån" vaddå ta? "Ta ett lån"? Que? Man ber om ett lån av någon som har pengar. Den som har pengar godkänner ett lån till den som inte har pengarna själv. Hur svårt kan det vara?

Tydligen jättesvårt. I tidningarna står det ofta att "Svensken skuldsätter sig". Var? Hur? På vilket sätt? Var TAR man ett lån? Hos VEM? Insolvens Stockholm har kontakt med mängder av personer som behöver GRABBA, TA, FÄNGSLA ett lån, inte för att köpa något utan för att rädda boendet, finansiera mat på bordet, tillgodose barn och ungdomars behov av social delaktighet i tillvaron! Kan någon visa var, infon behövs!

Det cyniska är att en hel de av de som skulle behöva informationen om var man TAR ett lån ofta behöver lånet lån för att betala ett tidigare sedvanligt beviljat lån. För när dom inte kan betala det beviljade lånet kommer kronofogden med Utsökningsbalken och gör livet surt för den som ansökt om lånet.

Ett lån kan gå fel av, som jag ser det, 4 anledningar.
1. Att lånet/avtalet beviljades korrekt utifrån då givna förutsättningar. Efter beviljandet har förutsättningarna förändrats och gäldenären KAN inte betala. Med betoning på KAN INTE. Alltså VILL men KAN inte betala.
2. Att lånet/avtalet inte beviljats korrekt, dvs att det redan från början stod klart och tydligt att gäldenären inte skulle klara betala tillbaka. Men låneansökan BEVILJADES i alla fall. Alltså att borgenären aldrig skulle kunna få betalt utan att gå via KFM. Och kanke inte ens då få betalt.
3. Att lånet/avtalet beviljats korrekt men att gäldenären fört den som beviljat bakom ljuset och lämnat falsk information. Då är det antagligen bedrägeri och det behöver vi kanske inte orda så mycket om?
4. Att allt gått korrekt till, korrekt ansökan, korrekta uppgifter, korrekt beviljande. Men gäldenären inte VILL betala. Kan och bör, men gör inte.

Sedan finns det visserligen möjligheten att bevilja ett avtal/lån och att den som ska leverera pengarna/tjänsten inte kan leverera men det brukar falla tillbaka på den enskilde i alla fall. Ex när ett flygbolag går i putten och personer står i Kuala Lumpur och inte kommer hem. Då är det "ta dig hem bäst du kan. Klara dig bäst du gitter" som gäller. Konsekvensen för flygbolaget blir att alla tycker bolaget är elaka som inte informerat innan, men det blir sällan mer ringar på vattnet än så. Förlorad goodwill. Det åtgärdas bäst och lättast med att man "tar nya tag" genom att byta ut styrelsen, "städa upp" och säga att den gamla styrelsen varit dum. Och korkad. Och så rullar allt på i nya gamla spår.

Men om personer VILL men inte KAN betala, eller företag struntar i om människor KAN betala när dom beviljar lån/avtal ska staten verkligen lägga sig i då? Om lån ingicks under vissa förutsättningar och förutsättningarna drastiskt förändrats (friställd, sjuk...) och inkomsterna sjönk som en sten är det verkligen statens uppdrag att då ge sig efter personer tills dom går sönder? Är det statens uppfattning att ÄNDÅ driva in avtalet i sin helhet då? Utan att ställa krav på borgenären? Inga som helst krav? Inga alls? Förbehållslöst ge sig efter sjukskrivna "Anna" eller arbetslösa "Erik" för att banken inte bara ska få tillbaka sina pengar, utan ränta, mer ränta ännu mer ränta och mängder med avgifter? Utmäta "Anna"så till den milda grad att hon inte kan köpa sin hjärtmedicin eller göra "Erik" hemlös?

Gå in på hemsidan femhundring.nu. Den, rent ut sagt, skiten springer KFMs verkställighet, bekostad av skattebetalarna - som förvägras sjukpengar av FK för vi ska "strama åt" budgetar hit och dit - och driver in om det behövs. Driver in hårt och oresonligt, med ränta, med avgifter, med hela midevitten, helt utan att ställa ett uns av krav på borgenären. Skulle man prova det riskerar man att kreditgivningen blir för restriktiv!?!

Till lagstiftarna och justitiedepartementet, men SER ni inte vansinnet!?!
Om nej; byt jobb!
Om ja, GÖR något!

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Läs även andra bloggares åsikter om kronofogden, verkställighet, sms-lån, borgenär, gäldenär,
pingat på intressant.

medlemstelefonen

...är nu, efter den lilla olyckan, uppe och rullar igen. Alla som försökt ringa men bara mötts av telefonsvararen under några veckor är välkomna att försöka igen. Med en fungerande telefon är chansen bättre att ni lyckas nå oss...

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Vilket skulle bevisas... (pekar på inlägget nedan detta)

Har just lagt på luren till en radda samtal.
1. Svea Inkasso
2. Folkets allmänna pensionsrådgivare i Stockholm AB
3. Konsumentverket
4. Svea Inkasso
5. Konsumentverket
6. Konsumentverket

...samt några goda vänner som tvingats till att lyssna på mina okvädesord, detta, för mig, i terapeutiskt syfte.

Får ett inkassokrav. Folkets Allmänna Pensionsrådgivare kräver mig på 1 440 kr (1 200 i kapitalskuld) för något som anges vara "pensionsrådgivning". 1 440 kr för pensionsrådgivning? Det är bara att konstatera, man är i fel "bransch"...

Samtal nr 1 Svea Inkasso.
Ringer Svea Inkasso, och får av dessa veta att det rör sig krav för ett "telefonsamtal". Jag säger att jag inte alls känner igen att jag skulle tecknat mig för något och att fakturera telefonsamtal är en helt ny och fin affärside som jag tror jag ska ägna mig åt då man liksom slumpartat ringer upp någon och fakturerar 1 200 i kapitalskuld efteråt. Lite mer information än så tack... Representanten för Svea Inkasso lovade mig mer information av handläggaren och det via brev.

Vis av erfarenhet nöjer jag mig inte med det utan ringer till Folkets Allmänna Pensionsrådgivare.

Samtal nr 2 Folkets allmänna pensionsrådgivare.
Får tala med kundtjänst. En mycket trevlig man som säger att jodå, kravet finns och nu har det uppgraderats från en kostnad för att dom ringer mig till en kostnad för att dom skickat mig ett mail. Jag godkänner inte något avtal och vill ha mer information. Då tar samtalet svängen via nymodigheten "Det inspelade samtalet".

Så lyssnar handläggaren igenom "Det inspelade samtalet". Jag har pausmusik i luren under tiden. När han återkommer säger han att jodå det informerades om att det kostade 100 kr/mån och bla bla bla. Jag refererar till det samtal jag minns, alltså där jag säger att dom får skicka information, jag vill veta mer innan jag säger bu eller bä. Något avtal har jag inte godkänt.

Då svänger det till "...om du inte vill vara kund hos oss ska vi självfallet se till att skicka ut en kreditfaktura!" Jag säger att även jag vill lyssna på "Det inspelade samtalet" men si det gick ju inte för sig. Och så var det några turer kring hur deras system var konstruerat o.s.v.
Hursom, jag blir lovad en kreditfaktura och det kan väl vem som helst räkna ut att hade jag i "Det inspelade samtalet" sagt "Det köper jag!" så hade någon kreditfaktura knappast kommit på tal!

samtal nr 3 Konsumentverket.
Antar att det finns en risk att fler krävs på samma bluff som jag så jag tänker att jag ska kontakta konsumentverket och göra dom uppmärksamma på att det kanske finns anledning att kolla upp företaget men varför skulle det gå? Tryckte mig fram till växeln och blev efter en hel dels tvekan kopplad till "Informationen". Väl där berättade en inspelad röst att "...kan inte ta ditt samtal, ring senare", Ja dåså...

samtal nr 4 Svea Inkasso.
Upplyser en annan handläggar om hela historien och säger att det kanske inte är helt smickrande för Svea Inkasso att företräda en så tveksam kund? Att det kanske är värt för Svea Inkasso att kolla upp vad som försiggår här? Finns det fler individer som råkat ut för samma som jag och hur ska Svea Inkasso garantera att man driver in riktiga räkningar(as if they care...)? Svaret blev yada yada.

samtal nr 5 konsumentverket.
Ringer IGEN konsumentverket. Tänker att jag ska inte göra som 99 % av alla andra, dvs nötas ut och bara kasta in handduken. Kommer fram till konsumentverket hör den inspelade rösten dra samma valmöjligheter, "för att få konsumentinformation tryck 1, för att komma till växeln tryck 9...". Första gången tryckte jag 9, nu valde jag nr 1. Kommer till en ny inspelad röst som säger "Konsumentverket har ingen konsumentinformation, ring kommunen!" Men så bra dåh!

På med luren.

samtal nr 6 Konsumentverket.
Nu med menyval 9, till växeln. Ny information. "skriv till konsumentverket, vi tar inte emot via telefonen."

Jag blir snart galen. Hur i hela fridens namn är det tänkt att fungera? Vi begär från Sthlms kommun 374 000 kr till en lokal och utrustning av densamma, för att stärka den enskilde, sammanföra många enskilda till ett konsumentkollektiv och därigenom möjliggöra för den enskilde någon form av stöd, får enhälligt avslag, motivering: "det är beklämmande men ingen prioriterad fråga". MIN situation är ok, jag reder mig, jag får min faktura krediterad. Men är inte frågan viktig för andra? För samhället? Att rätt ska vara rätt? Finns det olika rätt? Är ingen intresserad av att det kanske är ett företag därute som spelar med märkt kortlek? Finns det ingen alls som har intresse av att driva någon säkerhet för gruppen konsumenter? Ska man vara svettig och upprörd innan man får föra fram att det finns risk för att detta inte är seriöst? Ska det inte finnas en samordning och var i hela friden ska man hitta den samordningen, och för vem ska en eventuell samordning erbjudas?

*suck* det är som en vägg, en grå cementvägg där fler huvuden än mitt bankas blodigt.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Utmätning

Löneutmätning (utmätning överhuvudtaget) är en snårig historia. Att hitta rätt i Utsökningsbalken (UB) och dess tillägg är inte på något sätt allmän kunskap, man kan inte heller förvänta sig att det ska vara allmän kunskap.

Den som ska ha pengar (borgenären) och den som ska betala pengar (gäldenären) står mot varandra och ska försöka hävda sin rätt. Mitt emellan står KFMs verkställighet och ska vara "opartiska".

Vi kan säga att borgenären är ett företag som sålt något på postorder. Borgenären har inte fått betalt så företaget köper ett inkassobolags tjänster (större kunskap) för att öka sina chanser att få betalt. Inkassobolaget förväntas ha större och bättre juridisk och praktisk kunskap och erfarenhet om hur man får betalt med eller utan hjälp av KFM.

På andra sidan "bordet" sitter gäldenären. Han eller hon förväntas vara lika stark och jämbördig i kunskap som borgenären och dess ombud. Vad har gäldenären för möjligheter var kan gäldenären hitta ett ombud som har större och bättre juridisk och praktisk kunskap och erfarenhet om hur man löser en skuldsituation? Hur skapar gäldenären en mer jämlik förhandlingssituation?

Well... Samhället har uppmärksammat gäldenärens svårighet att ha adekvat kunskap och slängt in en "livlina" i form av kommunal budget- och skuldrådgivare. En samhällstjänst som ska vara gratis och som ska vara gäldenärens stöd i processen för skuldfrihet. En tjänst som, till viss del, ska hjälpa gäldenären i "snårskogen" med skulder, fordringsägare och eventuellt KFM. En del kommuner tar uppgiften på allvar och ser till att tillgången möter behov, att kunskapen kring systemet är stor och adekvat dvs snabbt erbjuder kvalificerat stöd till gäldenären, andra kommuner tar inte uppdraget på allvar och erbjuder en mer "ljumen" och långsam kunskapsbank. Det är allt som erbjuds gäldenären. Visserligen får gäldenären själv gå till en jurist och hyra in kunskap kring utmätningssystemet men vem kan få normalbeloppet att räcka till att betala en räkning från en kvalificerad jurist?

Så, gäldenären ringer kommunen och säger att han/hon behöver hjälp av kommunens budget- och skuldrådgivare. Svaret att det är ett halvår till ett års (ibland längre) väntetid är inte ovanligt. Kommunen tar inte sin mycket viktiga uppgift på allvar och möter inte behov med tillgång.

Då har systemet satt in ett ytterligare fiktivt stöd. KFMs verkställighet (tjänstemännen på indrivningen) får inte ta någon parts sida utan ska förhålla sig neutrala, och ser sig själva som en "transfereringsmyndighet". Dvs bara göra det som borgenär och gäldenäre säger åt myndigheten att göra. Säger borgenären "hoppa" är verkställighetens uppgift att hoppa, om inte gäldenären säger "hoppa inte". Säger gäldenären "hoppa inte" ska ärendet upp i domstol och domslutet där ska ge myndigheten direktiv om huruvida det ska hoppas eller inte samt hur högt myndigheten ska hoppa.

Gäldenären sitter alltså utan stöd och hjälp i sin kamp mot Goliat, där Jättens starkaste vapen är Utsökningsbalken och Jättens arme består av tjänstemän på verkställigheten.

Vem tror du har störts chans att få sin vilja igenom? Naturligtvis den som har kunskapen om hur det går till. Så egentligen är verkställighetens lagstiftade uppdrag att förhålla sig neutral inget annat än ett passivt stöd för den starkare parten, borgenären. Vi talar om ett juridiskt mycket komplicerat system där gäldenären själv ska bevaka sina rättigheter.

Vi har exempel på skulder som "förökats genom delning" dvs, samma skuld drivs av fler än ett inkassobolag, ett sånt ärende kan hamna på verkställighetens bord, det är fortfarande gäldenären som ska säga "hoppa inte", annars driver verkställigheten in skulderna. Vi har exempel på skuld som i samma bolag "förökats genom delning" dvs samma bolag driver samma skuld två gånger, det är fortfarande gäldenären som ska säga "hoppa inte", annars driver verkställigheten in skulderna. Kunskapen om utmätning förväntas i någon rosa verklighetsfrämmande himmel vara allmänhetens kunskap och du ska själv föra din talan annars drivs skulden in. Punkt slut.

Det är ett fullständigt absurt system och ger ordet "transferering" (som i transfereringsmyndighet) en helt ny innebörd. Det är en motorväg där lastbilar (verkställigheten) i skytteltrafik kör pengar från den svagare gäldenären till den starkare borgenären. Skulle du stanna en sådan "lastbil" och fråga vad dom håller på med, sticker någon tjänsteman, snarlikt Biskop Brask, ut huvudet och säger "Vi gör bara som vi är tillsagda..."och kör vidare.

Som en mycket framstående aktör för inkassobranschen raljant skrev på sin blogg (som efter vi uppmärksammade eländet stängdes för "allmänheten") "...det är skillnad på att ha rätt, vilket han hade, och få rätt, vilket jag fick..." "Bloggaren" är självklart jurist och har arbetat i år med inkassoverksamhet. Ha rätt eller inte spelar ingen roll, det är kunskapen om hur man får rätt som avgör saken.

Neutrala? jä rajt... "Transfereringsmyndighet"? Absolut!

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
www.insolvensstockholm.se

Läs även andra bloggares åsikter om gäldenär, utmätning, inkasso, utsökningsbalken, verkställighet, kronofogden, utmätning
pingat på intressant.se

Kommunikationskostnader

Kommunikationskostnader
Fast telefoni
Skype
Har du dator och internet är Skype oöverträffat kostnadsmässigt. Skype är en programvara
som gör att du kan ringa via datorn och Internet. Det enda du behöver är programvaran, den kan du ladda ner här,och ett headset med mikrofon. Det finns också "riktiga" telefoner
som du kan koppla till datorn, både med och utan sladd. Googla på "skypetelefoner" så hittar du återförsäljare. Det finns också telefoner på Skypes hemsida.

Det roliga med Skype är att du kan prata med människor precis var som helst i världen, precis som i en vanlig telefon men det kostar ingenting. Har du vänner eller släkt som bor i andra länder kan dom också ladda ner skype och så kan ni prata precis hur mycket som helst
för inga pengar! Skype går också att använda med webkamera. Skype finns i olika "nivåer". Vi ska försöka lista några.

En annan fördel med Skype är att det inte blir några räkningar, utan även om du använder avgiftsbelagda tjänster så fungerar det som ett kontantkort och du kan bara ringa för pengar du har. Du kan alltså inte bli djupare skuldsatt.

Gratis Skype-till-skype
Helt gratis, men då krävs att den du ringer till också har en dator och
Skypes programvara. Du ringer alltså direkt dator-till-dator
(Skype-till-Skype).

Skype till telefonnätet
Du kan också ringa till det fasta telenätet (vanliga telefonnummer), men
då måste du först köpa krediter. Det kostar (2009-05-05) 0.189 kr/minut att ringa inom Sverige. För en komplett prislista till även andra länder se Skypes hemsida.

Skype abonnemang
Du kan också skaffa dig ett Skype abonnemang. Då ringer du för 43,64kr/mån/ till alla fasta telefoner i hela Sverige. Ingen trafikkostnad överhuvudtaget. Vill du kunna ringa mobiler köper du krediter. Samtalskostnad till mobiler är 2,63 kr/min. Men då kan du bara ringa ut, och du kanske vill ha ett telefonnummer så andra kan ringa dig? Då kan du betala för ett eget "online-nummer".

Skype onlinenummer (SkypeIn)
Vill du ha ett eget telefonnummer så andra kan nå dig så tecknar du ett
Skype onlinenummer. Det kostar 626,50 kr/år (57,50 Euro). Om du har ett
Skype abonnemang får du 50 % rabatt på ditt onlinenummer. Det betyder
att för 836,93 kr/år ringer du till alla fasta telefoner i hela Sverige
och har också ett telefonnummer så andra kan ringa dig. Det blir en
månadskostnad på 70 kronor. Billigare än så blir det nog inte.

Vi har många i föreningen som ringer via Skype. Det fungerar, enligt
dom, alldeles utmärkt. Och framförallt, det är billigt! Du måste dock ha
en dator och ett Internetabonnemang.

Billiga mobillösningar
Comviq Champion
Har du INTE dator och Internet finns det kanske ingen anledning att ha
en fast telefon överhuvudtaget? Eller du kanske vill ha en billig
lösning för mobilen? Med Comviq Champion kostar ett samtal till alla
fasta och alla mobiltelefoner i hela Sverige 99 öre i öppningsavgift och
19 öre per minut. Ingen abonnemangskostnad. Det är ett kontantkort så du
kan bara ringa för de pengar du har på kortet. Inga räkningar i
efterhand, vilket också betyder att din telefon aldrig blir avstängd pga
obetalda räkningar. Du är alltid kontaktbar.

Har du redan ett mobilnummer kan du flytta med det. Har du inget mobilnummer kan du beställa gratis via Comviq.

Med Comviq Champion kostar
Ett 10 minuterssamtal, inkl öppningsavgift och trafikavgift 2,89 kr.
Ett 20 minuterssamtal, inkl öppningsavgift och trafikavgift, 4,70 kr.
Ett 60 minuterssamtal, inkl öppningsavgift och trafikavgift, 12,39 kr.
Priserna gäller samtal till både fasta telefonnätet och till mobiler.

Comviq kompis
Med Comviq kompis ringer du för 0.69 öre till alla andra Comviq och tele2mobiler, ingen trafikkostnad. Kostnad för telefonsamtal till fasta telefonnätet och till andra andra mobiler är 2,49 kr/minut. Comviq kompis är ofta användbart för ungdomar då dom oftast ringer varandra och många ungdomar har Comviq kompis. Om du däremot använder mobilen för att ringa dina vanliga samtal så är Champion billigare.

Dessa lösningar är det billigaste vi hittat. Om någon har andra tips eller andra funderingar eller något inte stämmer hör av er till oss. Maila info@insolvensstockholm.se för tips eller om vi har fel i våra uppgifter.

//Ulrika Ring

www.insolvensstockholm.se

överskuldsättning

Överskuldsättning kommer i många färger och former. Det finns inga speciella ”symptom” som definierar en överskuldsatt eller någon enskild åtgärd som kan utgöra ”medicinen” som råder bot på problemet. Det krävs ett helhetstänkande där man tittar på åtgärder och insatser som tillsammans, eller var för sig, kan erbjuda varje enskilt fall möjligheter att bryta sitt obestånd eller sin skuldsättning.

Många tror att överskuldsatta människor på obestånd är någon avgränsad sorts människor. En sort som kanske är missbrukare eller allmänt slarviga eller överkonsumerare eller kriminella i smått eller i stort. Kort sagt en diffus,dubiös och skrupelfri person som ”utnyttjar systemet”. ”Och sådana får, SKA, minsann bära sitt ok!.” Luthers tolkare är hårda, och som vanligt föder kunskapsbrist fördomar. Evighetsgäldenären tolkas vara en slags ”förövare” som inte förtjänar bättre. Alternativet är en bild av ett totalt offer, en något debil person, som egentligen alltid behövt någon att hålla i handen, någon som behöver stöd i varje steg han eller hon tar, någon som inte fullt ut klarar av sitt liv.

”Såna sorter” blir överskuldsatta. ”Jag” däremot…

Motsvarande bild av fordringsägaren blir en lika diffus ”någon” men nu en ”någon” som blivit dragen vid näsan av en beräknande och slug gäldenär. En ”någon” som utnyttjats och som blivit förd bakom ljuset av en lättsinnig och oeftertänksam person. Och så tänks tanken att ”hur i hela fridens namn kommer det sig att dessa människor inte betalar sina räkningar? Hur kan man GÖRA sådär? Inte göra rätt för sig? Vad är det för SORTS människor???”

”Sorten” är du och jag, han och hon, dom och vi. Inga andra. Vem som helst kan hamna på obestånd. Vem som helst! Det är fråga om en process snarare än "sort". Det handlar om nätverk, motsättningar, tillfälligheter, omständigheter... Det är inga speciella problem någon speciell ”sorts” människor dras med. En evighetsgäldenärs största problem är ett samhällssystem som så kärt håller av sina gäldenärer att det inte klarar, inte kan och inte vill släppa taget.

Överskuldsatta är hög- och lågutbildade. Överskuldsatta har varit hög-och låginkomsttagare, människor som matats med silversked eller som fötts av arbetare att bli arbetare. Några överskuldsatta "levde lyckliga i alla sina dar” och andra har fått gå på knäna i uppförsbacke hela sitt liv. Personer som varit kunniga i systemet eller inte haft/har en aning om hur det fungerar. Som har stor begåvning och som har mindre begåvning. Som varit kapabla och som mindre kapabla. Det finns helt enkelt ingen ”sorts” människor som blir överskuldsatta och hamnar på obestånd. Det som finns är människor som slåss för sitt liv i ett irrationellt och ogenomtänkt system.

När obestånd kliver in i en människas liv startar en karusell som snurrar fortare och fortare och djupare och djupare. En spiral som riskerar förstärka och fördjupa problemet för den överskuldsatte fram till dess att han, hon eller de helt enkelt ger upp. Resignerar inför insikten att det är omöjligt att någonsin bli skuldfri, det finns inget att ta sig till för att bryta med sitt obestånd. Alla vägar upplevs stängda. Systemet vinner kampen på ”knock out” och evighetsgäldenären blir vad regeringens utredning ”Vägen tillbaka för överskuldsatta (SoU 2008:82” kallar ”passiva”. En stor del av de ”passiva” var en gång i tiden driftiga och friska personer. Vanliga människor som blev maktlösa av ett system som vägrar se obalansen i makt mellan den som ska betala (gäldenären) och den som samhället backar upp idess rätt att få betalt (borgenären). Ett system som avvisar tanken på att storbanken eller det internationella företaget ”Inkassobyrån” är en så mycket starkare och så mycket mäktigare part i målet än den som är skyldig pengar. Ett system som konsekvent bortser från att den lilla individen är så mycket mer sårbar och så mycket mer i behov av beskydd än ”det stora företaget”.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Läs även andra bloggares åsikter om borgenär, gäldenär, överskuldsättning, obestånd, insolvens
pingat på intressant.se

Insolvens Stockholm

ÄNTLIGEN!!
Oavsett vad man tycker om TPB rättegången och domslutet gör jag vågen till p3 Nyheters avslöjanden om domaren i målet. Det är en ljuv musik att i tidningarna nu läsa det många av oss redan vet, Sveriges domstolar och systemet därikring är en Kalle Anka struktur som helt enkelt inte fungerar. Svd, aftonbladet, DN och sydsvenskan skriver i samma ämne. Way to go P3-nyheter. ÄNTLIGEN! Frågan lyfts. Det behövs.

En stor del av alla som någonsin kämpat för sin rätt att bli hörda VET redan att svenska domstolar är ett skämt. Vi har människor som hamnat på obestånd för att domare suttit och SOVIT! under förhandlingarna. Överklagan lämnas in och avslås med motivering "Tingsrättens dom fastställs...". Att domaren sov sig igenom förhandlingarna är inte skäl nog att överpröva. Och skulle någon prova skriva att domaren sov är det ingen som bryr sig. Det finns exempel på personliga vendettor som drivits av myndighetspersoner i domstol, och myndigheten vunnit. Listan är precis hur lång som helst. JO, JK, den tandlösa Datainspektionen o.s.v. o.s.v. o.s.v. Möjligheten för en enskild att få rätt gentemot draken "etablissemanget" är så liten att det finns i princip inte.

För att förstå hur dysfunktionellt systemet är måste man ha snurrat runt i det en stund. Och det är många som just snurrat runt. Som en företrädare för ett större svenskt inkassobolag och Svensk Inkasso skrev på sin blogg, "det är skillnad på att HA rätt, vilket han hade, och att FÅ rätt, vilket jag fick..."

Som grädde på diskussionsmoset har även justitiedepartementet uppmärksammat att det finns ett bristande förtroende för svenskt rättsväsende, SoU 2008:106 och där man ställer frågan hur kan man öka förtroendet för svenska domstolar? Men herregud hur svårt kan det vara? "GÖR OM OCH GÖR RÄTT!!" inte bara i TPB rättegången utan i många många rättegångar och domslut.

Advokat Peter Althin har precs hur rätt som helst i inslaget på Ekot. Med den lilla skillnaden att det är inget vi lär oss nu, det är något vi redan vet. Ibland blir jag nästan rörd när jag förstår att det överhuvudtaget fungerar någon gång. Det är som när pippi långstrump cyklar fram på en flygande cykel utan hjul, hon cyklar fast det inte går. Som med svenskt rättsväsende, det borde kollapsa men det har inte gjort det. Inte hittills i alla fall.

Piratpartiet har, och kommer att, dra stora växlar på nyheten. Rick Falkvinge, Piratpartiet, skriver på sin blogg om eländet. Vill dock korrigera Rick en aning, det här är inte korruption framkallad av någon Amerikansk lobbyverksamhet. Det här är verkligheten. Det är så här det ser ut. Vad som förvånar mg är att man inte var tillräckligt vaksam och inte sopade bättre framför dörren när det rör ett så bevakat och omtalat mål som TPB-rättegången. "...det är skillnad på att HA rätt, och att FÅ rätt..."

Det här, alla som varit upp i domstol mot myndigheter och förlorat, det här är inget annat än ett "Halleluhja-moment". :-) Skriv om det, blogga, skriv kommentarer överallt, visa visa visa vad ni varit med om. Det kan dröja länge innan nästa liknande möjlighet och historia.

//Ulrika Ring
www.insolvensstockholm.se

Pingat på intressant.se

Räfst och rättarting

Vi som varit med ett tag har följt "nu-ska-det-göras-upp-loopen" tidigare. Cykeln har kallats olika saker varje gång, det har varit avgångsvederlag, fallskärmar. Den här gången heter det bonusar och pensioner. Med viss periodicitet ska systemet byggas upp, ligga på topp, kollapsa och vara lugnt ett tag. Så börjar det om. Igen och igen. Namnen är olika, men det är samma belopp och samma "skikt" som "cyklar".

Den här gången, i alla fall för nu, stannade det med enbart räfst. Något rättarting gick det aldrig till. Ingen behövde avsättas.

Men för de som inget har och inget får? Socialbidragstagare som ökar, människor utan nätverk och stöd när systemet fallerar och inte kan (vill) hjälpa? Överskuldsatta familjer som, genom förlust av inkomst INTE genom för stora utgifter, inte klarar elräkningen? Barn som växer upp i fattigdom för att storbanken ska ha statens stöd att driva in avtal (KFM)? Alla dessa människor som med sina microekonomier ska bygga upp det system som gång efter gång struntar i den lilla människans kamp med SYSTEMET, vart ska dom vända sig?

Jag pratade med en medlem för någon dag sedan. Han var så besviken, han var per definition arbetare, ägde inget kapital och sålde sin arbetskraft mot lön, och undrade vem som stod vid hans sida. Vem som förde hans talan. Hans högsta företrädare inom facket hade beviljat en person mer pengar i pensionsinbetalning per månad än han tjänade på tre år. Han sa:
- "De är löss allihopa. Varenda en."

Och jag vet inte, men när systemet själv formar personer som upprätthåller systemet så är det lätt att bli cynisk. Det är väl tur att det kommer nya friska individer som inte följt loopen gång efter annan och som tror att räfst och rättarting är lösningen på problemet. Och jag menar inte Wanja enbart. Jag menar att man stöter på detta fenomen överallt. Socialarbetare, kommunpolitiker, nationella politiker, människor som gör sina val utifrån vad andra runt om väljer, vi har försäkringskassan, skattemyndigheten, andra myndigheter o.s.v. o.s.v.

Att komma åt själva grundproblemet, "systemet i människan, människa i systemet" verkar vara ett hopplöst företag.

Och under tiden drunknar olika föreningar och organisationer (vi, kyrkans diakoniverksamhet, majblomman, frälsningsarmen m.fl. m.fl. m.fl) i förtvivlade rop på hjälp från människor som inget har och som inget får. Det är inte rationellt, det är inte samhällsekonomiskt, men det ÄR.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
www.insolvensstockholm.se

Läs även andra bloggares åsikter om KFM, kommunpolitiker, socialbidrag, Wanja Lundby-Wedin

pingat på intressant.se

Insolvens Stockholms

..lokala hemsida börjar ta form. Då alla arbetar med projektet på sin fritid så går det säkert, om än sakta.., framåt. Du hittar hemsidan på adress:
www.insolvensstockholm.se

Den vänder sig främst till dig som bor inom Stockholms län, men naturligtvis finns det information kring skuldsanering och indrivning som även andra kan ta del av. Verkställighet (indrivning) och skuldsanering ser trots allt likadan ut i hela landet, det finns inga specialregler för just Stockholms län.

All information som är "generell", ex latunden om skuldsanering, skickas till alla Insolvens lokalföreningar samt till Riksförbundet Insolvens så att informationen kommer närmare alla som behöver den.

Informationen om skuldsanering hittar du också ganska snart på vår hemsida. Då disponerad på ett annat sätt, förhoppningsvis mer överblickbart.

Just nu försöker vi pumpa ut information via hemsidan. Det gör förstås att det kanske inte blir "redaktionellt" så enormt vackert, men när vi börjar känna oss nöjda med mängden information kommer vi att gå igenom alla dokument och se till att den biten förbättras.

Prio just nu är dock att fylla sidan med matnyttig information för skuldsatta. Vi försöker få ut korrekt information men skulle du hitta information som inte är korrekt får du gärna skriva en rad och lämna feedback. Vi kommer inte kunna tillfredsställa alla men vi tar till oss alla synpunkter.

Skicka också gärna en rad om vad just du vill läsa om och vad kunskap du eftersöker, vi vill naturligtvis se till att vi täcker det mesta. Dock ska det vara med inriktining överskuldsättning och obestånd.

Vi kommer INTE ha något diskussionsforum. Det finns redan ett forum www.forum.insolvens.se och det är bättre att ha endast ett med samlade frågor och svar. Du registrerar dig enkelt där, länk till forumregistreringen.:
insolvens forum.


//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
www.insolvensstockholm.se

Brevlåda till LO

Här har ni mailadressen till LO.

Skriv till dom och berätta att det INTE är ok med de fantasisummor och drömbelopp som arbetarnas högsta representant svänger sig med.

http://www.lo.se/home/lo/home.nsf/mailbox

För att ni ska få upp blodtrycket en aning så länkar jag till olika tidningsartiklar.

Lycka till. Ni har er chans att göra er hörda ta den!

Aftonbladet.
Aftonbladet.
Aftonbladet.
DN.
DN.
DN.
DN.
DI.
SVD.
Expressen.
Expressen.
Expressen.
Expressen.

Läs och gå in på LO och berätta vad du känner.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
ulrika.ring@insolvensstockholm.se

pingat på intressant.se

Insolvens Stockholm

...nu är hon "olycklig" också...

Jag vet inte vad jag ska säga. Olycklig över vad? Att det blev avslöjat? Hon har ju skrivit under beslutet! 770 000 kronor/månad i pensionspremier över 2,5 år. Det är mer per månad än vad två vanliga kommunalanställda har per år som pensionärer. Och hon är olycklig!

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Insolvens Stockholm

Men Alltså! Tar det aldrig slut!?

Wanja Lundby-Wedin har, förutom sitt uppdrag som LO-ordförande 24 styrelseuppdrag. Hur kan man betrakta sig som seriös om man tackar ja till uppdrag i den omfattningen? Hur kan man tro att man ska göra ett bra jobb med den mängden uppdrag?

Nu vet vi förståss inte vad för styrelser hon sitter med i, det kanske rör sig om ledamot i vägföreningen, klassmamma i dotterns skola o.s.v. Men vi kanske kan tro att Wanja sitter med i åtminstone några styrelser av dignitet.

LO företräder i stor utsträckning arbetare. Ni vet dom som sliter och drar lasset och som stolt, på pensionsdagen, utslitna i leder och kropp, berättar att dom minsann under 55 års arbetsliv haft 2 sjukdagar. "A workingclass hero is something to be..."

Föraktfullt är vad det är.

Föreningen Insolvens Stockholm sitter dagligen och talar med förtvivlade människor som inte klarar betala de mest nädvändiga hushållsutgifter. De har blivit friställda från arbetet men inte "friställda" från sina utgifter. "Pacta sunt servanda" (avtal skall hållas) oavsett. Inga förmildrande omständigheter typ arbetslöshet eller sjukskrivning. Kan du inte betala ser staten till att, via KFM, driva in avtalet åt vad företag det än är. Människor som kämpar och sliter med sin tillvaro och där den ekonomiska krisen nu börjar visa sig. Ensamstående föräldrar som kämpar med ett deltidsarbete dom inte kan klara sig ekonomiskt på, oroliga och nervösa för hur elräkningen ska kunna betalas och som inte vet hur dom ska få pengarna att räcka till mat hela månaden.

Dessa representeras inte sällan av just Wanja Lundby-Wedin genom sin anslutning till fackförening och a-kassa. Människor som går från arbete till arbetslöshet och i ett huj förlorar kanske uppåt 6-8 000 i inkomst per månad. Förtvivlade människor som går från låg månadsinkomst till lägre och som ser sin företrädare godkänna avtal som ger en person mer i pensionspremier per månad än dessa personer har till sitt förfogande per år. Det är inget annat än direkt föraktfullt. Det är ett hån för de som kämpar och kämpar och kämpar mot alla odds och där tillvaron inte består utav strävan efter guldkant utan bestårav att helt enkelt klara sig. Klara sig. Kunna betala för mat och husrum.

Idag ökar problemen för hushållen. Staten utmäter enligt avtal, SMS-låneföretagen åtnjuter förmånen att skicka staten att driva in deras förbannade avtal. Rätt upp och ner. Vuxna människor som behöver låna 3 000 spänn till elräkningen har det inte fett och ska inte sättas på plats av statligt avlönade tjänstemän som genom att dom driver in bl.a. SMS-låneföretagens avtal också är en byggsten i systemet med SMS- eller Snabblån. Fick dessa företag själva stå för fiolerna, dvs att kfm slutade driva in dessa avtal, så skulle nog eländet upphöra. Och fortsatte det ändå så blev det inte statens och skattebetalarnas ansvar att betala för.

KFM räknar med att SMS-lån ska öka med kanske uppåt 100 % i år. Det innebär 70 000 nya ärenden till KFM. 70 000 nya katastrofer för enskilda som kanske till och med får gå från hus och hem för att staten driver in avtalen åt SMS-låneföretagen. Det är rent ut sagt fördjävligt hur människor på obestånd behandlas. Staten ska inte jaga människor som vill betala men som inte kan, staten ska jaga personer som kan men inte vill betala sina räkningar. '
'
Och i ljuset av den lilla människans helvete så är den guldkant de som redan har förser sig med, nu senast LOs ordförande som smeker sina likar på ryggen, rent ut sagt för djävligt.

Överskuldsatta har ingen hjälp från något parti. Ingen. Det finns enskilda riksdagsledamöter med begynnande insikt och kunskap. Men inget parti som står på er sida. Det närmaste ni kan komma är just nu folkpartiet. Det är trots allt Jan Ertsborn (fp) som lägger fram förslaget om sänkt skuldsaneringsperiod, från 5 års helvete till 3. För de som beviljas skuldsanering är det otroligt positivt. Det kommer att hjälpa många. För er som inte kommer beviljas skuldsanering ser eländet ut att fortsätta i all evinnerlig tid. Utan pardon. Det tycker jag ni ska tänka på om 1,5 år när det är tänkt att ni ska gå till valurnorna. Lägg er röst där det tjänar er. Just nu är det ingen som gör det. Inget parti som lyfter era problem, enskilda ledamöter ja, men inget parti. Inget parti som erkänner och uppskattar det helvete ni har. Ingen som ser er kamp, er strävan att få en rimlig chans att leva. Glöm inte bort det. Förrän någon uppskattar er tillvaro som det helvete det är tycker jag inte ni ska rösta. Faktiskt. Stanna hemma.

Staten, reglerad av lagstiftarna på ert uppdrag, tycker inte att det ska finnas absolut preskription.
Staten, reglerad av lagstiftarna på ert uppdrag, tycker inte att ni förtjänar att få kapital utmätt före räntan.
Staten, reglerad av lagstiftarna på ert uppdrag, tycker inte att man ska sluta driva in skulder som är preskriberade.
Så kan jag fortsätta skriva en låååång stund.

Sist det förändrades något i Utsökningsbalken var det en liten förändring som innebar stora försämringar för överskuldsatta. Numer kan man utmäta ditt hem till förmån för ex femhundring.nu.

Det ska ni tänka på när ni ska rösta. Inget parti förtjänar i dagsläget ert stöd. Inget parti står på er sida. I alla fall inte ännu. Möjligtvis Folkpartiet.

För överskuldsatta i Stockholms kommun ska jag berätta att i beslutet att avslå föreningen Insolvens Stockholms ansökan om medel till en lokal står det rakt upp och ner, enhälligt framröstat:
"frågan är inte prioriterad av Stockholms stad." Smaka på den ni. Rakt ner i halsen på er. Ni och er förtvivlade kamp för tillvaorn är inte prioriterad. Beslutet var som sagt enhälligt, ingen reservation. Ni är inte prioriterade. I bara Stockholms kommun är det drygt 31 000 oprioriterade personer.

Jag ska beställa uppgifter från riksdagen om vem som röstade för helvetesbeslutet att förändra reglerna för tillgångsundersökningen. Röstade någon nej till förslaget ska jag skriva namnet/namnen det här.

Om 1,5 år ska ni rösta. Kom då ihåg att ni inte är prioriterade. Av någon. Den 24 mars i år var det 418 710 oprioriterade personer.

Artiklar.
Dn. Dn. SVD. SVD. Aftonbladet.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
ulrika.ring@insolvensstockholm.se

pingat på intressant.se

Nu går Skam på torra land. Igen.

Med jämna mellanrum kliver Skam upp ur djuphavsgravarna och går omkring på torra land. Jag talar förstås om den skamlösa "roffa-åt-sig" mentalitet vi igen oavbrutet läser om. Den mentalitet som dagligen gör en pudel och som konstant , i olika tonarter, ångerfullt yttrar sig och som "förstår" - gudbevars - att offentliggjorda avtal sticker i ögonen på "vanligt folk" (det ska väl vara du och jag det?) och den ekonomiska standard som på löpande band levererar "yada-yada" ursäkter till sitt uppförande. Med det menas de som försöker rättfärdiga att han/hon per månad har och ska ha 23 arbetarlöner.

Ett gånger ett är ett. Två gånger två är fyra. 770 000 kr (i pensionsinbetalningar) gånger 12 (månader) gånger 2,5 (år) är 23 100 000 (kronor) enligt DN. Jo du, det är skillnad på" skit och pannkaka". Gränsen mellan de två "kategorierna" går mellan "de som har" och "de som inte har". Titta på ditt lönebesked så får du klart för dig vilken kategori du tillhör. Tjänar du under en månad mindre än en genomsnittlig arbetares årslön är risken stor att du tillhör "skitkategorin". Dvs den kategori som genom ditt arbete, din plikttrogenhet och din moral, hjälper till att bygga upp medel för "pannkakskategorins" och deras omoraliska och skamlösa ersättningsnivårer.

Vi som varit med ett tag har hört argumenten tidigare. Här och där i tiden blir det modernt att "genomlysa" (avslöja) avtal, och ersättningar ska bli "transparenta". Vanligt folk rasar och "pannkakorna" gör sina pudlar. Förr i tiden var det "fallskärmsavtal" (typ A-kassa men då för "pannkakor" och med månadsersättningar i klass med årsarbetslöner) som stod i fokus. Nu är det "same, same but different", dvs samma belopp men med nya namn för samma ersättningsnivåer. Är det några fler än jag som ser strukturerna?

Under år har vi hört diskussionen om att "om vi inte betalar rimliga ersättningar sticker all kompetens från Sverige". Kompetens? Vaddå kompetens?
Styrelsemedlemmar ska ha " bra betalt eftersom dom har så stor kompetens".
Vaddå kompetens? Talar vi om samma styrelsemedlemmar som idag svamlar om dom inte hade klart för sig vad dom skrev under? Idag hävdar att dom varken förstått avtalen eller i värsta fall ens läst igenom desamma? Vaddå kompetens? Samma styrelsemedlemmar som gör avbön till höger och vänster för dom "inte förstod"? Var det inte för den utomordentliga kompetensen dessa personer i höga befattningar motiverade sina höga ersättningar? Om dom inte kan läsa och förstå avtal vad har dom då för kompetens? Mina barn, 16, 14 och 10 hade klarat räkna ut storleken på beloppen (gånger, minus och plus...). Vi talar inte om teoretisk fysik här...

Så var hittar vi då anledningen till dessa nivåer och var hittar vi motiveringen? Det kan nog bara motiveras med "position". Vilket igen skickar oss till barnens värld. Astrid Lindgren beskrev det väl i sin bok "Ronja Rövardotter:
- "Voffö gör di på dette viset?"
Well, för att dom kan...

Nu kommer vi till alla överskuldsatta. Dagsfärsk statistik säger att:
SMS-lån riskerar öka med 100 % i år jämfört med i fjol. Det innebär 70 000 snabblån till fogden. Störst ökande grupp är medelålders kvinnor. Varför skulle en medelålders kvinna behöva låna 3 000 kr en månad? FÖR ATT HON INGA PENGAR HAR. Små eller inga marginaler, arbetslös, sjukskriven, utan A-kassa... Oavsett faller försörjningsansvaret förr eller senare på det allmänna.

I riket har vi (siffror från den 24 mars 2009)
418 710 gäldenärer (personer som återfinns i KFMs register)
101 050 personer med löneutmätning.

Det är många. Och fler lär det bli. Botten för de som blivit arbetslösa under hösten eller våren har inte börjat visa sig ännu. Räkna med en ökning... Kostnadsökning för de skattebetalare som finns kvar menar jag. För kostnaden för bl.a. SMS-lån går på skattebetalarna. Varje år kostar överskuldsättningen 30 - 50 MILJARDER per år. Det var innan "krisen". Vems kris undrar jag?

Så tillbaka till de som har och inte har.

En person som sliter och arbetar och drar sitt strå till stacken har kanske 12-13 000 kvar efter skatt om han/hon blir arbetslös. I 12 månader. Sen är ersättningen (13 000 * 12 = 156 000 kr totalt) slut och det är socialbidrag eller flytta som gäller. Oavsett.

En person i en "ledande befattning" får full ersättning om han/hon tvingas sluta. Och det är inga dåliga ersättningar heller. Full lön i upp till flera år erfter han/hon slutat sin anställning. Det motiveras med att personer i ledningen kan tvingas gå från arbetet samma dag som dom sägs upp. Dom har ingen anställningstrygghet och därför ska dom kompenseras för det.

Men Jeez, vad för trygghet har vanliga människor? Ett år med 80 %i-ig A-kassa! 80 % av bruttolön 20 00 är mindre än 100 % av 7 miljoner. Kostar köttfärs mer för att man har en "ledande befattning"? Människor, oavsett befattning eller anställning, ska bo och äta.

Jag tror att de flesta skulle känna sig mycket tryggare om dom, likt ledningsfigurerna, fick full lön i 3 år efter avslutad anställning.

Att få så mycket pengar som det idag talas om i medierna är inte kompensation för kunskap, den kunskapen har vi nu sett att den finns inte, att få så mycket pengar är blott och bart att skyffla medel till de som redan har medel. Mycket ska ha mer och Fan ska ha fler.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
info@insolvensstockholm.se

pingat på intressant.se