Insolvens Stockholm

Men titta, inte alla länder (om något) har samma lutherska inställning till låntagare som Sverige. Andra länder, som här Lettland, förstår att om betalningsförmågan hos gäldenär sviktar, så sviktar den. Jag tror att SVDs titel "Minister vill straffa svenskbanker" är något missvisande. Jag tror också att ministerns avsikt inte är att straffa banker utan att skydda medborgaren. Att "svenskbanker" straffas är mer en konsekvens av skyddet av medborgaren. Ansvaret för misslyckade krediter kan inte ligga bara på den som är skyldig pengar. Speciellt om krediten misslyckats av orsaker den skuldsatte inte kunnat påverka, typ kris i den globala ekonomin...

Om bankerna lånat ut pengar så har även bankerna ett ansvar. Och vad händer?

Jo, SEB säger
"Generellt kan vi säga att vi i det längsta tittar på att lösa kundens situation på bästa sätt, det gynnar både kund och bank."
Ett uttalande som är "unheard of" i Sverige. En inställning som inte finns här i Sverige.

Även Swedbank säger i en kommentar att man är beredd att gå långt för att hitta lösningar på kundernas problem.
WOW!
Häftigt!
Men...
Varför gäller inte den inställningen i Sverige?

Det är uttalanden från samma banker som ogenerat avvisar försök efter försök från gäldenären att nå uppgörelser i Sverige.
Kan det ha något att göra med att Sverige, genom Kronofogdens uppdrag, inte "hålls" med ansvar för den som lånat ut pengar, utan endast skjuter över ansvaret för lånade pengar till den som fått lånet beviljat?

Andra länder ser åtagandet långivare/låntagare som ett gemensamt ansvar. Varför inte Sverige?

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Läs även andra bloggares åsikter om kronofogden, banker, ackord
intressant.se