Talade en lång stund med Superskuldsatt igår. Om obestånd och kunskap. Och hur politikerna har lämnat medborgarna helt utan skydd. Skyddslösa. Utan skyddsnät. Kastade till vargarna.
Det är fortfarande så att vem som helst kan lämna in vilken skuld som helst och Kronofogden, som har långtgående integritetskränkande befogenheter SKA inte fråga en enda liten ynka pynka fråga. Fatta detta: SKA INTE.
Man tycker att när all annan juridik försöker säkerställa, så långt det är möjligt, att allt är korrekt och att man "fått tag i rätt person" så borde man kanske fundera ett snäpp över obeståndsjuridiken också? Men icke. Sa Nicke.
När en statlig myndighet, med långtgående integritetskränkande befogenheter, ska använda sina långtgående integritetskränkande befogenheter, borde inte staten vara restriktiv och säkerställa att man verkligen måste? Man kan tycka att det vore lämpligt att staten, när staten försätter sina svenska hushåll i fattigdom, om än relativ sådan, så ska staten bortom rimligt tvivel veta att det är rätt? Men icke. Sa Nicke.
Sjuka hushåll, arbetslösa hushåll, personer med riktiga, traumatiserande, ofattbara tragedier bakom sig ska utmätas enligt mall no matter what, vare sig skulden är riktig eller inte. I kanske en ofattbart obeskrivlig sorg efter en närståendes död, ska du bevaka dina rättig-/skyldigheter för om du inte gör det så går en påhittad el. oriktig skuld vidare till utslag och poof! Så är den påhittade el. oriktiga skulden riktig. Skulden finns även om den inte finns. Ett klubbslag bort.
Hur ont skulle det göra om staten skulle säga: " - Hi borgenär, för att vi ska gå in med våra långtgående integritetskränkande befogenheter mot våra medborgare för att förlänga dina armar och täcka dina tillkortakommanden så ska du uppfylla dessa krav". Krav 1, krav 2, krav 3 och så långt man anser sig behöva gå för att säkerställa att man verkligen SKA och MÅSTE vända sig med sina långtgående integritetskränkande befogenheter mot det oskyddade och kanske okunniga hushållet. Det låter väl inte orimligt? Det låter väl till och med rimligt? Det låter kanske också som om man skulle kunna tro, vilket många gör, att det är så det går till redan idag? För vem kan väl ana att staten går mot sina medborgare med kanoner och automatvapen om staten inte är säker på att det krävs att man gör det? Men icke. Sa Nicke.
Kronofogden SKA inte och FÅR inte utreda skuldernas riktighet utan ska endast verkställa. Det är helt horribelt. Jag tror att man har tänkt när man snickrat systemet. Men man har nog haft lite otur när man tänkt... Nu har B. Ask suttit med Insolvensutredningen och gjort nada i 567 dagar. Man skulle kunna ta det som en liten fingervisning om precis hur stor omsorg man har för medborgarna...
I övrigt så är det så att det var menat att även jag skulle skriva om fattigdom idag. Men nu bidde det inte så. Det var helt enkelt här hemma hos mig som hos de som bestämmer om reglerna kring obestånd, "Computer says noo..."
Men andra har skrivit om fattigdom, eller något sådant. Listan är...
Dwight är tydligen arg.
No Cash om socialt utanförställd.
Noll Koll om fattigdom.'
Ljuramannen
Resurspank
Superskuldsatt
Vi skickar regelbundet ut information. Vill du vara med på maillistan? Skriv till info@insolvensstockholm.se så lägger vi till dig.
Glöm inte ansluta dig till vår grupp på Facebook. Länk.
RESURS grupp på Facebook, "Det pågår en tragedi i Sverige just nu".
Gruppen Skuldsatt och sjuk på RESURS. Länk.
Läs mer på vår nya blogg Fattiga Riddare.
//Ulrika Ring
ulrika.ring@insolvensstockholm.se
Hemsidan
Följ oss på Twitter
Grupp på Facebook
Dela
pingat på intressant och twingly.
Läs även andra bloggares åsikter om Nu får det vara nog, Fattiga Riddare, obestånd, fattigdom, fattigdomsstrecket, relativ fattigdom, utmätning, Kronofogden, överskuldsättning, skulder
Borde skriva här igen...
9 år sedan
Inlägg
Bra skrivet. Från det ena till det andra så slog det mig att B.Ask rimmar på kask, jag tror hon hällt i sig för många sådana, något annat verkar inte rimligt. Men det är en annan historia.
SvaraRaderaMVH
Robert
Gör dig en vacker dag..little britain rules ;)
SvaraRaderaDetta innebär ju att man kan skicka in på folk som är på semester. Jippi. Äntligen ett sätt att tjäna stålar utan att behöva lyfta ett finger och med lagens långa arm på ens sida också. Hahahahahaha Sverige är fantastiskt.
SvaraRadera@Anonym
SvaraRaderaJa rent tekniskt är det så att om personen är tillräckligt länge på semester så går det tjäna pengar på att skicka in krav på personen.
Finns ingen logik. Måste vila hjärnan åtminstone varannan dag för att orka.
SvaraRaderaEnligt vanligtvis välunderrättad källa finns en promemoria från regeringen med ett utkast till en lagrådsremiss " Bättre möjlighet till skuldsanering". Enligt denna ska bl a möjligheten för aktiva företagare att få skuldsanering utökas.Med är också förslaget om att skuldernas ålder inte ska ha betydelse vid bedömningen av om det är skäligt att bevilja skuldsanering. I ÖVRIGT HAR JAN ERTSBORNS UTREDNINGSFÖRSLAG SKIPPATS.Enligt förslaget skulle reglerna gälla från 1 jan 2011 och remissvar ska lämnas före sista april.
SvaraRaderaWerewolf, om det är så illa som du skriver
SvaraRaderaär det slöseri med skattemedel att ens genomföra lagändringen då effekten blir marginell.
Bidde inte ens en tumme. Fy fan....!
@werewolf
SvaraRaderaDet är ungefär vad vi hört också...
Så många dagar. Så lite..
Det är väl ändå inga "oriktiga" skulder som verkställs?
SvaraRaderaAtt Kronofogden skickar ut betalningsföreläggande är endast för att spara pengar till rättsväsendet så att inte alla mål hamnar hos Tingsrätten.
Har man något att invända mot betalningsföreläggandet är det bara att bestrida.
Kronofogden verkställer ej om inte skulden är "fastställd".
Förresten, ang att bestrida till Tingsrätten, kommer snart ett mål upp i HD. Beroende på hur de dömer kan det innebära att sökanden kan få betalt för "rättslig rådgivning" om skulden uppernbarligen är riktig dvs om det är fråga om "okynnesbestridande".
@Mannan + @Ulrika Ring
SvaraRaderaVarför anser ni att fastställa skulder skall skrivas av genom skuldsanering?
Är ni skyldig någon pengar för t.ex. försörjningsstöd för ett barn efter en skilsmässa kan det handla om kanske 100000 som skall ges i gåva till er.
Är detta rätt?
Tänk på att hela U-hjälpsbudgeten ger ca 5 kr per hjälpt barn i U-länder. Varför ska ni få 100000 kr pga att ni tagit lån, konsumerat mm? Skulderna uppkommer ju inte av sig själv?
Men alltså jag tror jag får hjärnblödning och störtrusning här! Finns det någon naturlag som säger att bara för att en skuld är fastställd i Tingsrätten så är den riktig? Det är ett regelverk konstruerat av människor och är TÄNKT vara ett säkerställande men som I VERKLIGHETEN inte är det. Om en gäldenär inte bestrider en skuld är det tänkt att det ska vara ett säkerställande av skuldens riktighet. I verkligheten betyder det bara att gäldenären inte bestridit. Dvs en ganska stor skillnad mellan tänkt verklighet och verklig verklighet.
SvaraRadera@anonym ovanför. När du nämner skulder för underhålls så måste du valt det absolut sämsta tänkbara exemplet. Det är många som hamnat i evighetsgälderi pga återbetalning av underhåll. Inte för att dom inte VILL betala, utan för att systemet är så korkat konstruerat att dom inte KAN betala.
Att en skuld finns är inte på något sätt en garanti för att en skuld är riktig.
Kronofogden agerar helt destruktivt. Men kanske inte så konstigt, då Kronofogden inte behöver ta ansvar för det slutliga resultatet.
SvaraRaderaOm den skuldsatte blir arbetslös, utan bostad eller att skuldbördan växer.
Tragiskt, men sant...
@Ulrika Ring
SvaraRaderaMenar du att rättsystemet med tingsrätt, hovrätt , Högsta Domstolen ej fungerar? Dvs har vi inte rättsäkerhet i det här landet?
Men fortfarande. Om du tar ett lån (ja "tar" du får ej , det är ju inget gåva) på 200 000 kr för att köpa en bil du ej har råd med. Vill du att långivaren skall efterskänka skulden för att du skall kunna ha bil i stället för att åka kollektivt?
Tror nog att de flesta (inklusive de flesta politiker till höger om V) hellre vill att företaget (borgenären) ger pengar till någon förening med ungdomsaktiviteter, bidrag till någon hjälporganisation eller liknande i stället för att någon ska få en "gratis bil" efter tre år!?!
@ No Cash
SvaraRaderaHur kan någon bli arbetslös pga att Kronofogden driver in en skuld??
@Anonym
SvaraRaderaJa vad säger du själv? Om jag skickar en påhittad skuld till någon som just då brottas med traumat att ha ett dödligt sjukt barn och inte bestrider min påhittade skuld så fastslås den av tinget. Tycker du då att systemet fungerar? Dvs blir skulden riktig då? Vad säger du själv?
Ang arbetslös ja det finns MÄNGDER med berättelser om hur ex.vis provanställningar avslutats när Kronofogden kommer med krav på löneutmätning. Det finns MÄNGDER med berättelser om hur personer inte fått arbete för att dom har skulder.
SvaraRadera@Ulrika Ring
SvaraRaderaOm vi säger att skulden förfaller 1 juli. Det dröjer sedan ca 1 mån tills den hamnar hos kronofogden. Skickar du ej tillbaka delgivningskvittot tar det ca 3 mån innan Kronofogden "ger upp". Sedan tar det ca 2 mån (lågt räknat) innan det blir tredskodom. Efter det har man 1 månad på sig att ansöka om återvinning.
Totalt 7 månader (till slutet av januari i detta fallet) som man har på sig att bestrida. Det tycker jag ej är orimligt hur prekär situationen än är.
Eller vad tycker du?
@Ulrika Ring ang arbetslöshet
SvaraRaderaJa om man har skuldsaldo hos Kronofogden kanske ansvar för en kassa är fel jobb? Detta finns det mängder av exempel på. Senast en spelberoende kassörska som tog av dagskassan för att betala sitt spelande. Det är väl inte så konstigt att vissa arbetsgivare drar öronen åt sig??
Det kostar väldigt mycket för handeln att tvingas införa t.ex. hemgångskontroll för att man har en person anställd som är "riskobjekt".
För att inte tala om obehaget för de andra anställda.
Om staten överhuvudtaget ska ägna sig åt att driva in skulder åt privata aktörer så ska man ställa krav på vad borgenären ska uppfylla för att få åtnjuta statliga tjänstemäns service. Nog kan även du se att det finns en obalans i makt mellan jurister som specialiserat sig på obestånd och ett affärsbiträde? Annars kan du läsa Kronofogdens diskussionsunderlag kring "Förenklad löneutmätning". Så behöver du inte höra på mig tänker jag utan kan lyssna på Kronofogden? Eller deras rapport "Alla vill göra rätt för sig". Eller Ertsborns utredning "Vägen tillbaka för överskuldsatta".
SvaraRaderaOch nej, jag tycker inte att det är ett rimligt förfarande. Om systemet skapar problem så är vi tillbaka på Ockhams razor. Dvs om systemet självgenererar problem så är det antagligen fel på systemet.
@Anonym
SvaraRaderaDu menar alltså på fullt allvar att det system vi har kring obestånd idag är en bra indikator på betalningsförmåga/betalningsvilja?
Att om en person med exvis underhållssskulder, något som per definition är en felkonstruerad självgenererande skuldfälla, på något sätt är olämplig till vissa arbeten?
@Ulrika Ring
SvaraRaderaOm skulden är riktig behövs väl inte någon större juridisk insats av gäldenären.
Är skulden oriktig finns det ingen risk att tingsrätten dömer till borgenärens fördel. Borgenären måste ju ändå bevisa att svaranden t.ex. har köpt bilen på avbetalning eller liknande.
Bara för att svaranden skulle sakna juridisk kompetens betyder det inte att tingsrätten skulle döma till borgenärens fördel.
All kommunikation med svaranden från tingsrättens sida sker på "normal" svenska och information om överklaganden mm finns med alltid med.
Ang Kronofogdens utredningar finns diskussioner om dessa eftersom Kronofogden skall stå "mitt i mellan" och ej ta parti för någon, vilket man gjort i de rapporter du nämner.
De flesta politiker i beslutande ställning(förutom Ertsborn) håller med om detta.
Jag skulle se den politiker som vågar ge någon person från "lyxfällan" ansvarsfrihet när det gäller skulder. I alla fall när det är valår och de flesta väljare ej är kunder hos Kronofogden :-)
@Ulrika Ring ang anställningar
SvaraRaderaJa det är bevisat att personer med skuldsaldo / betalningsanmärkningar förekommer oftare i utredningar ang internt svinn hos sina arbetsgivare.
Men låt oss återgå till frågan om skulders riktighet. Om en oriktig påhittad skuld, oavsett vems tillkortakommanden, blir fastslagen i tinget. Är det då rätt eller är det fel?
SvaraRaderaJa det är såklart fel. Men det sker ju inte!
SvaraRaderaNågon kan ju inte vara frånvarande från samhället i SJU månader. Eller hur?
Ge gärna ett exempel på detta.
Så du menar med 100 % säkerhet att det aldrig händer?
SvaraRaderaKäre Anonym!
SvaraRaderaDet går alldeles utmärkt att vara frånvarande från samhället i sju månader. Själv var jag rejält frånvarande i tre år, lite bostadslöshet, sjukhus och liknande och därmed ingen postadress. Jobbigt och omständigt ja, men inte speciellt svårt...
Nu vet jag inte vilken "Anonym" det var som nämnde underhåll. Det är helt fel tänkt redan när det räknas ut eftersom det baseras på den inkomst man hade två år tillbaka. För att det ska fungera så förutsätts det att ingen blir arbetslös, någonsin. Det är ett system som är som gjort för att skapa skuldsättning hos befolkningen.
Till sist så är det inte dom som är med i freakshowen, lyxfällan, som det gäller... dom har andra problem.
Dwight
Hm... men även om man är frånvarande i sju månader vet man väl om det finns en ev skuld att betala?
SvaraRaderaÅker man på semester ser man ju till att fixa alla räkningar med autogiro eller med förskottsinbetalning.
@Ulrika , svara på detta...
Om du lånar en bok på biblioteket men strunar i att lämna tillbaka den. Anser du att det är din bok om du håller dig undan i sju månader?
Jag undrar om anonym är samma som anonym?
SvaraRaderaom ja så upprepar jag
"Så du menar med 100 % säkerhet att det aldrig händer?"
Såklart kan man ej säga 100 procent men med samma säkerhet som i övriga rättssverige. Om det är mindre än 100 procents säkerhet anser du att vi ej skall utfärda domar i brottmål??
SvaraRaderaHej igen anonym!
SvaraRaderaNu är ju inte hemlöshet och sjukhus direkt någon semester, och har man åkt på en släng av paranoid schizofreni så är inte autogiro det som upptar ens tankar.
Dwight
Ok. Så det kan hända att felaktiga skulder får en exekutionstitel? Har jag förstått dig rätt då? Det kan hända och då är det fel?
SvaraRaderaHur ofta, enligt dig kan det hända? Att en skuld som är oriktig får en exekutionstitel? 1 ggr/år, 10 ggr/år? 2 000 ggr/år?
Vad tycker du är acceptabelt? Alltså hur många felaktiga skulder får bli riktiga för att du ska tycka systemet är fel? 1 %? 0,5 %? 10 %?
Och om du själv skulle gissa vad skulle du säga är anledningarna till att det ändå förekommer felaktiga skulder som genom systemet blir legitimerade som riktiga skulder?
Jag anser att en bok som lånas på biblioteket ska tillbaka till biblioteket. Om den inte kommer tillbaka skulle jag vilja att innan det gick vidare till att bli ett ersättningskrav så skulle någon titta på vad som hänt. Alltså varför boken inte kom tillbaka. Jag tror att om det visar sig att personen varit 8 år och vuxit upp hos missbrukande föräldrar så är det få som skulle anse att boken skulle gå vidare och bli en skuld. Som 8 åringen ska hållas ansvarig för.
Ja det finns bara ett sätt, enligt mig, att förhålla sig till brottsmål. Och det är att vara hundra procent säker på att man fått rätt person. Vad nu det har med exekutionstitlar och oriktiga skulder att göra? Vilken gräns vill du dra om det inte är 100 % som gäller? 98%? 77%? Det är väl självklart att man ska vara 100 % säker på att det är rätt person man fått fast?
@anonym Riktad viktig information, då vederbörande som verkar leva på en annan planet.
SvaraRaderaOm Kronofogden utmäter inbetalt skattemedel och skapar en skatteskuld för en egen företagare, så dras f-skattsedeln in.
Med andra ord ingen f-sedel, inget arbete. Men en djävligt större skuldbörda som också omfattar skatt. Så enkelt var det med det...
Precis på samma sätt ska man förhålla sig till skulder menar jag. Att om staten ska gå in med långtgående integriteskränkande åtgärder (som också precis som du så tydligt pekar på stigmatiserar och ställer människor utanför ibland också med misstänksamhet vilket du OCKSÅ pekar på) så ska staten vara 100 % säker på att det verkligen är korrekt. Det är väl ändå nolltolerans för fel som är själva grunden i en rättstat? I tveksamma fall friar man? Eller vad menar du? Jag blir då mest förvirrad av ditt sätt att resonera.
SvaraRaderaVarför går man in och diskuterar brottmål. I de fallen sitter ju faktiskt en utbildad kriminalpolis, som har som arbetsuppgift att se till att den misstänkte är samme som den skyldige innan det går till tingsrätten. Den kan spendera månader och ibland år på att utreda om en person är skyldig. Om de inte kan utesluta alla andra tänkbara scenarion, än att den misstänkte är samme som gärningsmannen, så kommer den misstänkte försättas på fri fot, eftersom man bara kan dömas om det är ställt utom allt rimligt tvivel att vederbörande är skyldig. Det är till exempel därför Palmemordet inte kommer att klaras upp. Utredarna vet vem som gjorde det, men de kan inte utan rimligt tvivel bevisa det, därför dömdes ingen.
SvaraRaderaMed skulder behöver man inte göra någon utredning överhuvudtaget, eftersom det förutsätts att jag som gäldenär skulle klaga om skulden var felaktig, men det är inte alltid så att man orkar, dessutom tar det inte alltid sju månader, det kan gå mycket fortare än så. Jag får ett delgivningskvitto, som jag skriver på, men jag glömmer att bestrida, då går det fort för skulden att vinna laga kraft. Hur kan man då vara så korkad att man inte bestrider, ja om min dotter låg på sjukhus döende i leukemi, hon har enligt läkaren ett par månader kvar i livet, då är inte bestridanden det första man tänker på, man kanske till och med glömmer bort att bestrida. Det hände en god vän till mig. Skulderna kom från ett företag som gick åt skogen i samma veva, eftersom han inte orkade ta tag i någonting, då hans barn var döende.
ska försöka att inte bli långrandig här...men..du som ifrågasatte om det går att bli arbetslös pg.a att KF hör av sig till din arbetsgivare och vill ha löneutmätning...jag r ett levande exempel på det. Fick sluta innan provanställning var slut. Just på grund av det. Detta har inte hänt enbart en gång utan 3 gånger. Jag förlorade inte dessa jobb för att jag var kass på jobbet utan jag är enormt duktig på det jag gör vilket mina x arbetsgivare talade om. men...dom ville inte ha mej pg.a mina skulder. För att göra det än mer tydlig har jag inte någon Porsche eller levt ett liv i lyx utan mitt liv gick snett...och karusellen gick inte att stoppa.
SvaraRadera"Anonym sa...
SvaraRadera@Mannan + @Ulrika Ring
Varför anser ni att fastställa skulder skall skrivas av genom skuldsanering?
Är ni skyldig någon pengar för t.ex. försörjningsstöd för ett barn efter en skilsmässa kan det handla om kanske 100000 som skall ges i gåva till er.
Är detta rätt?
Tänk på att hela U-hjälpsbudgeten ger ca 5 kr per hjälpt barn i U-länder. Varför ska ni få 100000 kr pga att ni tagit lån, konsumerat mm? Skulderna uppkommer ju inte av sig själv?"
För det första, kalla det inte försörjningsstöd, du avslöjar bara att du inte kan terminologin. Det heter underhåll.
För det andra, som flera har påpekat bestäms nivån på det underhåll som (vanligtvis) pappan ska betala vid en separation utifrån inkomster två år bakåt i tiden - det finns alltså inget utrymme för sjukdom eller arbetslöshet vilket gör att en underhållsskyldig (oftast en man) hamnar direkt i skuldfällan vid oväntade inkomstminskningar.
Yttermera: om det bara gällde att betala själva skulden, skulle skadan vid uppkommen skuld till Försäkringskassan vid obetalt underhåll inte vara irreparabel. Men med alla räntor och avgifter som uppstår vid en dylik livskris då skulder blir liggande obetalda, uppgår beloppen snart till sådan nivå att de inte går att få fram. Det innebär på sikt att när KFM drar på den skuldsattes lön, går pengarna till bara räntan, medan det ursprungliga skuldsaldot förblir orört - skulden försvinner alltså inte oavsett betalning. En man som hamnar i detta vid säg 30 års ålder, ska han betala av på skulder för sina barn till dess att han dör, eller vad tycker du?
Vidare: ordet "gåva" får du missbruka någon annastans. Skuldsanering är inget Kronofogdemyndigheten lättvindigt "delar ut" till höger och vänster. De skulder som det gäller rör sällan banklån för konsumtionssyfte, det gör det INTE i mitt fall för jag har aldrig lånat. Det handlar inte om kreditkort, inte om lyxkonsumtion heller. Så döm inte och tänk ett steg till. I de fall överskuldsättning uppstår är det ofta på grund av (tillfälligt eller permanent) för låga inkomster, sjukdom eller akuta livskriser: ska den skuldsatte då dömas till livstids avbetalning även då det är bevisat att det får allvarliga sociala och framförallt hälsomässiga konsekvenser? Är det rätt att straffa skuldsatta in i döden? Mår du bra när du tänker på en döende 85-åring och de pengar en kronofogde kan dra ifrån hans pension?
För övrigt: om du läser min blogg från 100323 hittar du siffror från KFM gällande beviljade inledanden av skuldsanering för 2009. Av de drygt 4000 beviljandena hade 35,2% av individerna hela sin försörjning genom sjukförsäkringen. Det om något borde tala om sanningen för dig. Så behöver du inte dra in barnen i Afrika i det här, det är asätarnivå.
Men frågan kvarstår!! Om DU lånar en bok på biblioteket (vi diskuterar myndiga personer) anser du att det är DIN bok om du struntar i att lämna tillbaka den?
SvaraRaderaAng det där med oriktiga skulder. Vilken gäldenär är så dum att han går till Kronofogden och riskerar att förlora 300 kr i ansökningsavgift (ev mer om det går till tingsrätten) om skulden ej är riktig?
Eller menar du att borgenärerna så där exakt prickar in de med sjuka barn?
@Anonym, du vara en roliger "Hen" du!
SvaraRaderaJag säger ATT det kan finnas oriktiga skulder som Kronofogden driver in. Det är du som kategoriskt säger att Citat "Men det sker ju inte".
För mig är det så att blotta misstanken på att systemet släpper igenom skulder som aldrig borde få en statlig tjänstemans uppmärksamhet är en vägvisning om ATT man behöver strama upp systemet.
Jag trodde att du skulle förstå att jag menade att boken inte var min om jag lånade den på biblioteket. Men jag ska vara övertydlig jag anser inte att en bok som lånas på bibloteket tillhör den som lånade den. Men jag säger inte kategoriskt att det därför ska gå till ersättningskrav om boken inte kommer tillbaka. Vad har hänt, varför kommer inte boken tillbaka? NÅgon fått en psykos? Någon sitter och i desperation viket aluminiumhattar i ett fåfängt försök att hålla rösterna borta? Är det någon som blivit överkörd av en buss? Jag anser att man ska utreda nogsamt och fastställa VAD SOM HÄNT innan man kategoriskt vrålar om offentlig skampåle och "göra rätt för sig".
Slutligen så är jag inte säker på att jag förstår vad du menar när du säger att "Vilken gäldenär är så dum att han går till Kronofogden och riskerar att förlora 300 kr i ansökningsavgift?" Du kanske menar borgenär? Annars måste du förklara med fler ord för att jag ska förstå. Jag blir som sagt något förvirrad av din argumentering.
Sorry!
SvaraRaderaDet ska stå: Vilken borgenär är så dum att han går till Kronofogden och riskerar att förlora 300 kr i ansökningsavgift?
Till Anonym
SvaraRaderaJa, för att visa att det inte alltid blir som det borde i rättssammanhang så kan man ju damma av det här gamla citatet från en inkassotyp:
"Svaranden - som i och för sig hade vettiga poänger - men som inte alls kunde föra sig i rättssalen och dessutom hade uppenbara svårigheter att förstå det perfekt logiska i att de 200 kr han hade betalat fem år tidigare nu innebar att han var tvungen att betala ytterligare 15 000 kr (visst är juridiken vacker?) - fick nu för första gången lära sig skillnaden mellan att ha rätt (vilket han hade) och att få rätt (vilket jag fick, inklusive ersättning för rättegångskostnader för min eminenta arbetsinsats inför rätten)."
Det handlar alltså inte alltid om att ha rätt utan om att kunna föra "föra sig"! Om man tror att det är lyxfällemänniskor som Ulrika m fl pratar om i sina bloggar så har man så fel man kan ha!!! Och kan man dessutom inte skilja på begreppen borgenär och gäldenär, försörjningsstöd och underhåll så ska man nog lusläsa sina inlägg innan man publicerar dem...Och det är såååå otroligt infantilt att ta som exempel att man går och köper en bil för
200 000 och sen inte bryr sig om att betala!
En människa som hamnar i den situationen att hela ekonomin rasar samman(pga tex sjukdom skilsmässa konkurs eller alltihop)förlorar ALLT. Ofta förlorar den även förmågan att öppna posten...för att det VÄLLER in krav och påminnelser från alla håll.Om det tar en månad eller 7 innan skulden kommer till kfm spelar väl ingen roll! Det är i alla fall mycket mer oöverskådligt med en kraschad ekonomi än att drabbas av tex svår sjukdom, tror jag i alla fall. Blir man sjuk får man oftast omedelbar hjälp, folk att prata med osv, blommor och vindruvor. När ekonomin faller samman får man däremot ingen hjälp, man får oftast bara skuld-och skamkänslor samt mothugg.Man vågar heller inte prata med någon om ekonomiska problem, kanske inte ens inom familjen. Det tar oftast lång tid, år, innan man orkar ta itu med allting. Och då är det inte omöjligt att det smugit in sig även oriktiga skulder ibland de "riktiga"...När man pratar om att vara skuldsatt så behövs en stor portion kunskap och en ännu större portion inlevelseförmåga!
Jag har svårt att se att man måste börja tröstshoppa för att man mår dåligt??
SvaraRaderaAng att bli sjuk så får man ju 80 procent i sjukersättning, eller hur? Det borde inte innebära att man blir skuldsatt??
Om ens företag går i konkurs drabbar det väl endast företaget och inte en personligen? Har man aktiebolag kan man ej bli betalningsskyldig för företagets skulder. Och har man gått i borgen har man tagit en väl medveten risk.
Tills sist. Är det ALLA kuvert man inte öppnar alltså även avier med sjukersättning mm eller är det endast brev från inkasso som går bort?
@Anonym
SvaraRaderaOM du slutar ironisera/göra dig förnäm på andras bekostnad och faktiskt läser: oplanerade inkomstminskningar är den största anledningen till att människor plötsligt befinner sig i situationer där de inte kan sköta alla sina ekonomiska åtaganden. Naturligtvis kan du inte planera för din hälsa, och om du sitter med stora utgifter och blir sjuk en längre tid spelar de 80% du får i sjukpenning ingen större roll om du behöver 100% av din lön för att klara räkningarna OCH maten OCH medicinerna. Samma sak är det vid plötslig arbetslöshet, dödsfall och separationer: du kan inte bestämma att du aldrig ska bli arbetslös, att din fru aldrig ska få dö eller lämna dig och kräva underhåll för tre barn, den kontrollen har inte ens du över ditt liv, ditt jobb, din fru, din kropp. Påstår du det är du bara ett troll...
Och ja, du är säkert så förträfflig som människa att du minsann aaaaldrig skulle skaffa dig så stora utgifter att du inte kunde klara dem på 80% av din lön - men du är ganska ensam om att vara så inihelvete förträfflig. Så vad har du här bland oss odugliga att göra? Du är inte ute efter att förstå, så vad vill du?
@Anonym, ja du fortsätter vara rolig du.
SvaraRaderaKan du gå med på att det finns en gradskillnad mellan att man lånat 200 000 och köpt 5 dyra klockor och inte VILL betala tillbaka lånet, och en person som drabbats av en ofattbar traumatisk händelse och som inte KAN betala sina räkningar?
@ Anonym
SvaraRaderaHört talas om enskild firma? Då har man personligt ansvar för allt. Det är med sannolikt den vanligaste formen för att bedriva näringsverksamhet i Sverige. Dessutom heter det sjukpenning om vi nu ska va petiga! Sjukersättning =förtidspension.
@Ulrika Ring
SvaraRaderaMen vem är det som i så fall skall bestämma vilken som är gradskillnaden?
@werefolf
Om man har enskild firma måste man ju vara försiktig med att inte ta lån mm. Annars får man skaffa ett aktiebolag t.ex.
@Asnonysm
SvaraRaderaDu e bara för gó!
OK.. en fråga.
SvaraRaderaOm jag lånar 100000 kr av er , @werefolf eller @Ulrika Ring. Anser ni att det är "mina" pengar?
Eller vill ni ha tillbaka dem?
Jag gillade frågan om biblioteksboken och jag måste säga att jag fortfarande inte fattar hur Ulrika Ring resonerar.
SvaraRaderaDu vill att man ska utreda bakomliggande orsaker till varför boken inte kommit tillbaka innan man skickar ett ersättningskrav. Men det är ju precis så systemet med obetalda räkningar fungerar idag. Denna utredning sker i Tingsrätten då du bestrider det felaktiga kravet. Det måste väl ändå vara bra att denna utredning sker i en opartisk allmän domstol än att det krävande företaget själva ska hantera det. Eller?
hälsningar Erik
Om man ska fortsätta med tjatet om biblioteksböcker...
SvaraRaderaErik och Anonym lånar varsin bok på biblioteket och lämnar tillbaka dom försent varpå biblioteket kräver att få fyra böcker var av dom. Hostar dom inte upp samtliga böcker på en gång så stiger sedan antalet böcker som ska återlämnas stadigt.
Det här börjar likna lågatadiematematik...
För att komma till saken; Det största hindret att kunna betala sina skulder, hur dom än uppkommit, är skyhöga räntor och en satans massa avgifter. Och eftersom dessa räntor och avgifter ska betalas innan själva skuldbeloppet så hamnar många i den situationen att dom betalar varje månad i åratal utan att skulden sjunker med en enda krona. Under tiden fortsätter räntan att ticka och avgifter tillkommer, det tar inte slut. Givetvis känner man sig lite småsur efter att ha betalat 250.000:- på en 150.000:- skuld och det återstår lika mycket. Det finns dom som lever väldigt gott på att folk är skuldsatta.
Alltså; det handlar inte om att lämna tillbaka EN biblioteksbok.
Dwight
Bra klargörande, Dwight. Det där är nog inte allmänt känt, och tänker man efter blir det ju lite obegripligt för de utomstående hur överskuldsättningsmekanismen fungerar.
SvaraRaderaJa jag håller med Erik. Utredningen Ulrika sker i tingsrätten. Eller har du något förslag på någon annan som ska göra den här utredningen.
SvaraRadera@Stefan och Erik. När det inte fungerar så ja, då inte bara ska, utan också måste, vi försöka hitta ett bättre system. Det kallas utveckling.
SvaraRaderaF.Ö så är en 18 åring, med ett kommunalt krav på en icke återlämnad bok från 10 år tillbaka, där kravet är köpt/drivs av ett inkassobolag, enligt lag tvungen att betala kravet skulle det gå till domstol. Enligt lagen är den som lånat boken ansvarig. 8 år vid lånetillfället eller inte spelar ingen roll. Det är inte heller konstigt egentligen, för ingen trodde väl, när lagarna skrevs, att någon skulle driva en skuld som en 8 åring ansvarade för uppkomsten av?
Bara för att vi hålls med olika domstolar så är det inte domstolarna som hittar på lagarna. Och när det gäller skulder, eller obestånd, så är lagarna felskrivna. På den punkten är ungefär alla överens. Obestånd i den mängd och med de konsekvenser det bär med sig i Sverige är ett problem, både för individ och samhälle. Ett problem som kommer att måsta hitta sin lösning. Det är mer lösningen som är uppe för diskussion. Inte om obestånd är ett problem eller inte.
Jag har suttit med många unga vuxna och tittat på deras skulder. Inte sällan finns det krav med kommunalt ursprung från biblioteksböcker, drivna av inkassobolag, där inkassobolaget fått rätt. Den unga vuxna ska betala för skulden som uppkom när personen var 8 år. Punkt. Slut. Jag kan inte tänka mig att ni tycker det är rätt?
Vid de tillfällen vi kontaktat kommunen och uppmärksammat på idiotin, där kommunen själva slitit sitt hår och insett galenskapen kan man få gehör. Kommunerna har inte sällan avtal med inkassobolagen där återtagna krav innebär att kommunen själva får ersätta inkassobolaget.
Det blir fullständigt knasigt när man försöker reducera skuldproblematiken till någon enskild företeelse. Eller generalisera så grovt som ni gör. Det är inte biblioteksboken som ska vara fokus för uppmärksamheten. Det är den som lånat boken som ska vara det.
Den gamla soldatregeln går applicera på mycket. Även här. "Om kartan och terräng inte stämmer överens så ska terrängen gälla".
Eller tycker ni verkligen och på riktigt att det fungerar idag? För tycker ni det så förstår jag inte vad vi diskuterar för? Ni bör ha klart för er var jag står i frågan och då undrar jag vad för kunskap ni tror ni kan tillföra mig som jag inte redan har och som ska få mig att ändra uppfattning? Helt enkelt vad är syftet att diskutera med mig? Ungefär som jag resonerar kring mitt syfte att svara er. Och som jag själv inte riktigt har svaret på.
Oj då.
SvaraRaderaJag hade nog missförstått syftet med diskussionen, jag visste inte att det handlade om att tillför dig kunskap Ulrika, jag trodde det handlade om att utbyta tankar och funderingar.
Men där högg jag i sten. Eftersom du uppenbarligen sitter på så stor kunskap ska jag inte besvära ditt stora intellekt med mina banala funderingar mer.
Lycka till i fortsättningen och snälla förlåt att jag tagit upp din dyrbara tid.
Avslutningsvis till er andra: Bejaka och välkomna avvikande åsikter för det är i dialog med andra som riktig utveckling sker.
Hälsnigar
Erik
@ Anonym
SvaraRaderaOm jag nu mot förmodan skulle låna dig 100 000 kr så är det naturligtvis så att pengarna är dina i den mån att du får göra vad du vill med dem. Men vi har ju också upprättat ett avtal om återbetalning, ett skuldebrev. Jag ska göra två olika hypotetiska scenarion på vad som skulle kunna hända. I det första fallet anser jag att du bara är en skitstövel som inte förtjänar någon empati eller något stöd. I det andra fallet anser jag att du är överskuldsatt och bör få något slags stöd från samhället för att komma tillbaka och få en andra chans… Jag förutsätter att du är ensamstående.
1. Du får pengarna i din hand, bränner dem snabbt och struntar i att börja betala tillbaka. Det har kanske ens aldrig varit din avsikt att betala tillbaka lånet. I det fallet kommer jag att jaga dig med blåslampa till dess att du har betalat din skuld. Och jag kommer att se till att skulden aldrig någonsin preskriberas.
2. Du får pengarna i din hand, du gör vad du vill med dem och börjar återbetalningen av lånet på det sätt som avtalats. Du betalar av i ett par år men sen blir du plötsligt arbetslös. Företaget som du jobbar på försätts i konkurs på grund av en djup lågkonjunktur. Du får inget nytt jobb pga av denna lågkonjunktur. Du har ytterligare ett par lån och får problem med att betala eftersom din inkomst minskar drastiskt från ca 27 000 kr/månad i lön till a-kassa med mellan 14 000 och 15 000 kr i månaden. Du är också bunden av långa avtal när det gäller telefoni och bredband. Och dessutom har du studielån till CSN som ska betalas tillbaka kvartalsvis. Pengarna räcker inte till…Du känner dig pressad och smått deppig. Vid månadsslutet sitter du och räknar och fixar och ringer och försöker förändra villkoren för lånen men varken jag eller de övriga långivarna går med på det. Och så kommer kvartalsräkningen på TV-avgiften dessutom. Du betalar hyra, el, CSN, tv-avgift, lån, Internet och telefon. Du har sen nästan inga pengar kvar och för att klara dig till nästa utbetalning kryssar du i en ruta på ett krediterbjudande på 20 000 från t. ex. Master Card som just trillat in igenom brevinkastet. Du hankar dig så fram några månader men sen är krediten i botten och du prioriterar bort tv-avgiften när du får den nästa gång. Den ramlar direkt in till kronofogden och det blir utmätning på din inkomst, drygt 1 000 kr och en betalningsanmärkning. Du ringer långivarna igen för att ändra villkoren men får kalla handen. Den månaden har du ännu mindre pengar och lånar av din mamma. Och månaden därpå prioriterar du bort återbetalningen till CSN som det är dags för igen. Den trillar också snabbt in till kronofogden, det blir utmätning igen och du släpper taget och orkar inte längre. Det är nu flera månader sen du umgicks med andra människor, du har ju inte haft råd att hänga med ut som du har brukat förut. Dina gamla kompisar har till och med slutat höra av sig pga att du bara skyllt på olika konstiga saker eftersom du inte har velat tala om att du inte har råd. Du mår skitdåligt och börjar känna dig deprimerad på riktigt!
Du betalar inte av på lånen som går till inkasso och du pallar knappt att öppna posten för du vill inte se eländet som de innehåller. Och efter ytterligare ett par månader hamnar allt hos kronofogden. Och du har fortfarande inget jobb och det är inte ens säkert att du orkar med att söka nåt. Det har nu gått drygt ett halvår sen du blev arbetslös.
I det här andra fallet skulle kanske till och med jag kunna tänka mig att släppa mitt krav på dig efter 10 år eller om du sökte skuldsanering eller skriva ner kravet om du kom med ett ok förslag på avbetalning efter ett par år med utmätning ….Hoppas nu att du förstår att det är skillnad på 1:an och 2:an………..Det är som med svart och vitt liksom!
Dessutom, angående undehåll som jag är skyldig att betala till FK, så tar KFM inte hänsyn till dessa vid löneutmätning, vilket innebär att jag fortfarande inte kan betala underhållen och skulderna till FKM ständigt ökar. Samma gäller med studielån. Jag personligen tycker att studielån och undderhåll borde räknas med då KFM räknar på betalningsförmåga. Dessutom slås allt som går på högkostnadsskydd ut på ett helt år. Som sjuk kommer jag upp i högkostnadsskydd för sjukvår på ca 5 veckor och för medicinerna på ung lika lång tid. Det innebär 900:- extra den månaden sjukvården frikort tar slut (får låna av snälla personer) Det innebär 1800. kanske på en månad på apoteket (månadsbetalning går inte med skulder) En ask medicin för mig kostar ca 2000:- brutto... och jag som sjuk har mer än en medicin. Jag måste åka sjukresa. !400:- ofta på fem-sex veckor då jag har en bit till min rehabiliteringavdelning.. Jag ska då varje månad lägga undan några få hundralappar för att få ihop till detta som kommer vid tre tillfällen per år. Av det som fogden tycker jag har rätt att behålla...
SvaraRaderaAvstår jag vården, medicinen och rehabiliteringen drar FK in min sjukersättning för då följer jag inte deras planering...
"Jag tillhör den grupp som gpa skilsmässa sjukdom och konkurs pga av detta hamnat i den sk skuldfällan"
Är det inte ett sjukt gnäll?
SvaraRaderaVarenda skuldsatt på den här sidan verkar ha drabbats av saker de inte kan rå över. Skiljsmässa, sparken, blivit sjuka osv.
Har ni någonsin funderar över att det finns 10 000-tals som skiljer sig, drabbas av sjukdom eller blir av med jobbet som inte hamnar hos Kronkalle?
Kan inte det få er att fundera över er egen roll och ansvar för att det blivit som det blivit?
Visst, stället där ni jo0bbade gick i konken men hade någon tvingat er att ha en privatekonomi som inte tålde att inkomsten minskade?
Jag är oxå utan pengar men jag har i alla fall insikten att man inte kan skylla allt på samhället och utlåningsföretagen. Det var jag och ingen annan som valde att låna mer pengar än jag hade råd att betala tillbaks.
jimmy
Inkassoindustrin drenerar den skuldsattes ekonomi, och vill att den skuldsatte ska förbli skuldsatt, så att inkassoindustrin kan leva. Vart tar inkassoindustrins pengar och vinster vägen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????,,, fundera på det!
SvaraRaderaGlapp i en uråldrig utmätningslagstiftning utnyttjas av inkasso, och drenerar både, skudsatt och samhälle.
Vi är ett registrerat finansinstitut som give`s ut lån för att ekonomiskt deprimerade personer, affärsmän, samarbeta organ på en mycket låg ränta rate.For fler information`s om hur våra tjänster work`s inte att kontakta oss via e-post: karen. ben222@gmail.com
SvaraRadera