torsdag 12 november 2009

Alla berättelser om trasiga liv

...som ramlar in. Vilka människor. Vilka människoöden.

I kommentarsdelen i inlägget innan det här skriver två personer om sin väg bort från deltagande i samhället. Värt att läsa tycker jag. Stämmer med det så många går igenom. Utanförskapet. Viljan att stanna kvar. Bortstötning. Svårigheter. Du kan läsa fler kommentarer i andra inlägg, här och där finns berättelser från människor som vill berätta just sin bakgrund. Det är livsöden det handlar om. Människor som tvingats till ett utanförskap och för vad? Vad är/var det bakomliggande syftet till att just dom var tvingade att göra just den erfarenheten?

Jag sitter och tänker på Kronofogdens årsrapport och deras verksamhetsmål. Länk till årsredovisningen, se sid 8.
"Mål för verksamhetsområdet Exekution
Att upprätthålla en god betalningsmoral i samhället, motverka företeelser som kan leda
till överskuldsättning samt underlätta för medborgare och företag att göra rätt för sig.
Medborgare och företag ska ha förtroende för Kronofogdens verksamhet."

Enligt synonymer.se har ordet "Exekution" två betydelser:
1 verkställande, verkställighet, utförande; indrivning, utmätning, utsökning
men också
2 avrättning, avstraffning, arkebusering
Jag säger inget mer om det. Hepp.

Jag har tagit upp definitionsfrågan tidigare och jag är fortfarande kvar där. Vad betyder "god betalningsmoral" enligt Kronofogden? Vad menas med att "göra rätt för sig" enligt "verksamhetsområdet Exekution"? När kan man slå sig för bröstet och säga att man har en god betalningsmoral? När kan man skryta över att ha gjort rätt för sig? Är god betalningsmoral likställt med att betala sina räkningar? Om ja, undrar jag:

Har man en dålig betalningsmoral när skulderna för underhållsstöd ökar för att man inte får förbehålla sig pengar för att fullgöra betalning? Den utgiften har inte "bättre rätt än annan", inga tillägg beviljas och resultatet blir, att skulderna måste gå via Kronofogden och att skuldbördan ökar. När skulder ökar pga Kronofogdens arbete/uppdrag, de som säger sig arbeta för en "god betalningsmoral" och "underlätta...göra rätt för sig", kan man då säga att individen har en dålig betalningsmoral? Om det inte är individens betalningsmoral som fallerar, utan Kronofogdens uppdrag som genererar skulderna, kan man då säga att Kronofogden arbetar för "god betalningsmoral"?

Det finns ett sätt att lösa problemet med underhållsstöd och Kronofogden. Att jobba svart. Svart inkomst kan inte Kronofogden komma åt och du kan, tack vare detta, varje månad betala din underhållskuld till F-kassan. Du kanske tom kan se din totala skuldbörda för första gången minska. Har du en "god betalningsmoral" då? Om, ja kommer nästa fråga. har du gjort rätt för dig? Om man måste, för att bli av med sina skulder, arbeta svart för att komma runt problemet Kronofogden som "skuldgenerator", kan man då säga att Kronofogden "underlättar...göra rätt för sig"?

"Göra rätt för sig" innehåller ett stort mått av subjektiv tolkning. Det blir lätt en filosofisk och teoretisk diskussion som kan fortsätta länge kring såna vida, moralbaserade begrepp.

Jag ska ge ett annat exempel. "Våldtäkt" är ett starkt ord. Säg ordet våldtäkt och fråga efter straff. Det blir ofta hårda kategoriska ord där man med avsky kräver i princip kastrering. Men fortsätter man fråga vad en våldtäkt ÄR så börjar också definitionsproblemen. Är det en våldtäkt om en "överförfriskad" kvinna iklädd en kortkort kjol, lårhöga högklackade skor och ett litet tunt linne, går hem ensam med en okänd man som hon flirtat med en hel kväll på krogen? Ja ni har hört dessa resonemang tidigare, ni vet vad jag far efter så jag hoppar fortsättningen.

Ska man ha alla med sig i definitionen "våldtäkt" så slutar det med en beskrivning av en överfallsvåldtäkt på kvinna på väg hem från ett nattskift, iklädd overall. Och krigsvåldtäkter. Det blir den minsta gemensamma nämnaren.

Och jag tänker att det är samma sak med "god betalningsmoral" och "göra rätt för sig". Det är svart/vita, ovillkorliga och absoluta dömande ord. Från början. Men med rätt "diskussionsledare" naggas begreppet lätt i kanten och kvar blir en begreppskärna som i princip innefattar bedragare. Skulle inte Kronofogden kunna utgöra "samhällets diskussionsledare" och bjuda på kunskap i frågan?

Och då tänker jag vidare att det blir märkligt och obegripligt för mig, när samma myndighet som visade prov på stor insikt och kunskap i rapporten "Alla vill göra rätt för sig" i sin årsredovisning använder så moralstarka, subjektiva och värdeladdade begrepp som "god betalningsmoral" och "göra rätt för sig". Moral har större tänkare än både jag, du och Sveriges alla kronofogdar tillsammans, sedan urminnes tider ägnat livstider åt att försöka definiera.

Jag är en högst vanlig medelålders kvinna som bor i ett hus på landet. Jag har två katter som vägrar fånga möss (mat ska komma ur burkar verkar dom tycka) och tre barn. Jag kan inte tänka mig att jag lyckas kläcka något här i min tillvaro som alla kloka huvuden på Kronofogden inte redan skulle ha funderat kring och diskuterat. Det är dessutom en organisation som är sprängfull av jurister och tolkningar är liksom basen i juridik. Det känns skakigt om hela organisationen, skulle dom läsa det jag skrivit, unisont med förvånat ansikte och gapande mun skulle säga "Fasiken, det har vi ju inte tänkt på!". Alternativet till att dom blir tagna på sängen är att dom sitter på svaret. Det sista verkar troligare. Och då, tänker jag, behöver nog Kronofogden bjuda på det svaret. För alla dessa som som har en begränsande mur runtom sig förtjänar åtminstone få veta varför.

Pink Floyd "The thin ice"


//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm

Dela
Insolvens Stockholm på facebook
pingat på intressant.se och Twingly.

3 kommentarer:

  1. Ulrika,

    Såsom jag skrivit ett antal gånger på olika bloggar så tror jag stenhårt på att fogdens tjänstemän är personer som har ett hävdelsebehov och därav enbart ser till sin egen vinning. Att i media slå sig för bröstet och hävda att man "räddat" si och så mycket pengar till staten är ett mycket starkt tecken på detta problem. Kombinerar man detta hävdelseproblem med den makt som staten i sin enfald givit dessa tjänstemän så är jämförelsen lätt att dra mellan hur egoister/sadister i olika diktaturer utnyttjat sin ställning och makt på fel sätt och hur fogdens tjänstemän i stor utsträckning ägnar sig åt paragrafrytteri kryddat med egna påhitt som de anar gynnar deras ställning inom fogdens led. Att detta vansinne drabbar oskyldiga (i allas ögon utom deras) människor är de helt känslomässigt avskilda från. De drabbade är inte medmänniskor i deras ögon utan bara pusselbitar för att uppnå ett personligt hävdelsemål.

    En egenupplevd bisats till ovanstående:
    I början av mina kontakter med fogden så kontaktade en kvinna från fogden mig via telefon. Hon skulle samla in mina uppgifter för att de skulle kunna bedömma hur mycket de skulle kunna ta av min lön. Efter vi gått igenom inkomster och utgifter (jag var på den tiden fortfarande godtrogen och kommunicerade med fogden), sa hon "dina inkomster är så små och dina utgifter som hyra och kostnader för arbetsresor så stora att vi inte kan utmäta något från din lön". Hon bekräftade detta i ett brev också. Två veckor senare så får jag brev från chefsfogden på det kontor där kvinnan jobbade. I brevet så framför han i korthet detta, "jag har omprövat ditt ärende och löneutmätning kommer att påbörjas denna månad med XX kr." Ingen förklaring ingen uppräkning på hur jag skulle klara detta, ingenting. Jag försökte nå kvinnan jag talat med tidigare, men hon var "oanträffbar" och långt senare så fick jag veta att hon "inte jobbade kvar längre". Jag har i tidgare kommentarer skrivit om hur "chefsfogden" svarat på mina frågor och telefonsamtal. Det är alltså helt klart att fogden inte är intresserad av att "underlätta för gäldenärer att göra rätt för sig" de är bara intresserade av att utöva makt och transferera pengar från gäldenärer till sig själva och sina uppdragsgivare. Tjänstemän som den kvinna jag talade med är inte välkomna hos fogden, hon följde nog linjen att "underlätta..." vilket för hennes del var lika med självmord karriärmässigt.

    /Rune

    SvaraRadera
  2. Vittnesmål om hur jag erbjöds ett lån utan säkerhet för bara 2%.
    Jag är Farida Agus Setiawati och jag är ett levande vittnesbörd om de goda nyheterna om Amanda Loan Firm.
    Lyssna, ingen långivare här är villiga att hjälpa dig, utan de är bara här för att slita dig dina surt förvärvade pengar. Min man och jag sökte för lån från olika långivare på nätet men i slutet var vi lurade och lurade av våra pengar genom olika lån företag på nätet.
    Vi lånade även pengar för att betala dessa online långivare men i slutet fick vi ingenting.
    Jag och min man var i skuld och vi hade ingen att köra till för att få hjälp, vårt familjeföretag rasat och vi kunde inte få pengar för att möta våra dagliga utgifter tills vi infördes till Mrs Amanda som hjälpte oss genom att erbjuda oss ett oskyddat lån.
    Kontakta Mrs. Amanda idag för ditt lån och glömma någon här lovar du lån på grund vid den senare slut kommer du inte få något lån från dem.
    För mer information om hur du når Mrs Amanda eller följa hennes låneförfaranden, Skriv mig genom någon av min e-post, faridaaguss@gmail.com och kunfarida@outlook.com.
    Eller så kan du skicka ett mail till Mrs Amanda på amandaloan@qualityservice.com, amandarichardssonloanfirm@gmail.com och amandaloanfirm@cash4u.com

    SvaraRadera
  3. Dubril Loan Firm erbjuder säkra och osäkra lån till privatpersoner , privata och offentliga etablering utan säkerhet.
    Vår räntan är till ett bra pris på 2% och vår lånet processen / upphandling är det bästa du någonsin kan få.
    Vi erbjuder en mängd i lån och för något rimligt skäl.
    Kontakta oss idag för ditt lån via,
    E-post: dubrilloanfirm@gmail.com
    Skype: dubrilloanfirm

    SvaraRadera