tisdag 24 november 2009

Betalningsanmärkningar - för att?

Idag är det en ny onsdag. Samma bloggar. Nytt ämne. Längst ner hittar du de andra bloggarna eller gå till hemsidan.

Så vad har jag då för uppfattning om betalningsanmärkningar?

Jag förstår inte samhällsnyttan av dessa betalningsanmärkningar. Tanken bakom är att det ska spegla vilja och/eller förmåga till betalning.

Men det är långt ifrån alla betalningsanmärkningar som speglar det. Betalningsanmärkningar med ursprung skattemyndigheten anses vara "tjoller"-anmärkningar. Leverantörer till näringsidkare bryr sig långt ifrån alltid om "skattemyndighetens" anmärkningar. Varför? Jo för skattemyndigheten är så misstrodda att man anser det vara mer eller mindre ett betyg på skattemyndighetens inkompetens mer än en spegling av personen/företagets vilja/och eller förmåga.

Det är för företag det. För privatpersoner har det en helt annan innebörd och påverkan. UTESLUTNING.
Betalningsanmärkning? Ingen hyrbil.
Betalningsanmärkning? Inget elabonnemang.
Betalningsanmärkning? Inget bankkonto. Inget betalkort. Ingen internetbank.
Betalningsanmärkning? Inget hyreskontrakt.
Betalningsanmärkning? INGET ARBETE!

Betalningsanmärkningar har egentligen inget med Kronofogden att göra. Kronofogden registerar olika händelser i sina register. Ex dom/utslag. Tillgångsundersökning. o.s.v. dessa händelser används sedan av kreditupplysningsbolagen och omvandlas där till betalningsanmärkningar. Alltså, Kronofogden registrerar inga betalningsanmärkningar.

Om syftet är att betalningsanmärkningar ska påvisa en persons (eller företags) betalningsvilja och/eller betalningsförmåga, den metod man valt inte speglar vilja och/eller förmåga, varför finns systemet kvar?

Svaret lyser med sin frånvaro. Kvar blir endast ett repressalietänkande som enbart ställer till problem. Ett skuldbeläggande som inte uppfyller vad det är tänkt att uppfylla och som hindrar människor från att komma tillbaka och fortsätta sina liv.

Danmark (tror jag att det är) har något liknande system. Med den lilla skillnad att man raderar informationen i det ögonblick skulden är reglerad. I Sverige ligger den minsta lilla fallerade betalning kvar i tre år. Om du har en kortare tids betalningsförmåga kommer du ändå att straffas i tre år. I Tre År! Det är en lång tid. Även om du haft en längre tids oförmåga att betala dina skulder, har kommit ikapp så är tre år en för lång tid. När en skuld är reglerad ska den självklart också försvinna. Snabbt. Allt annat blir ett straff.

Här är en länk till en artikel. En kvinna glömde reglera en skuld på 89 öre. Är det någon som tror att den skulden med den historien speglar den kvinnans betalningsförmåga? Eller vilja? Det var ett misstag som har lett till konsekvenser utan rim och reson!

Alldeles för många vardagsviktiga samhällsfunktioner baserar rutinmässigt sina bedömningar av dig som person på upplysningsföretagens betalningsanmärkningar. Även det systemet baseras på en schablonmässig bedömning. Har du fått en betalningsanmärkning, även om det bara är en kortare tids oförmåga att betala, så är du inte betrodd att hyra en bil. Detta oavsett din förmåga att köra bil.

Ett hushålls välmående är helt enkelt beroende av ekonomin. Konsekvenserna av en fallerad ekonomi slår igenom på så många plan. När det nu är så så måste också samhället vara mycket noga med hur och vad som registreras. Eller åtminstone, för att skydda hushållen, reglera hårdare vilka ekonomiska tillkortakommanden som ska få vilka konsekvenser. Och vara restriktiv i vad man tillåter. Idag har vi ett hänsynslöst (i bokstavlig bemärkelse) system som inte på något sätt gör några som helst avvägningar. Inga enskilda bedömningar. Inte överser några misstag. Det minsta lilla felsteg innebär en självförstärkande nedåtgående spiral som leder till djupare och större problem. Vi kan inte ha det så.

Sverige byggs först och främst av individer som bor och/eller verkar här. Sverige måste också först och främst ta hand om alla dessa individer som bor och/eller verkar här. Det som är bra för alla dessa individer som bor och/eller verkar här kommer också vara bra för Sverige.

Att man som idag så totalt övergivit så många av sina medborgare är inget bra betyg på Sveriges ledning. Och då menar jag ledning oavsett färg på ledningen. Alla system som stigmatiserar och utestänger är fel system. Tillåtande och stödjande är bättre. Företag kan inte bygga sin verksamhet på systemfel. Betalningsanmärkningar som det ser ut idag är ett systemfel. Att A-kassans oförmåga att snabbt behandla och betala ut ersättning till den arbetslösa personen ska få konsekvenser som att inte kunna öppna ett bankkonto står inte i proportion till varandra.

Det hänsynslösa systemet måste bort. När ekonomin är en så viktig grund för hur ett hushåll ska må så måste man tvärtemot vad man idag har tänkt sig lämna den rutinmässiga schablonbaserade beräkningsmodellen och närma sig mer individuella bedömningar av varje enskilt fall. Det hänsynslösa måste ge vika för ett mer hänsynsfullt system. Ett sjukt eller döende barn kan och ska inte, med statens hjälp, få ge konsekvenser som utanförskap och kanske livslång ekonomisk utarmning. Ett sjukt eller döende barn ska vara något man tar hänsyn till och som man skyddar familjen från konsekvenser utav. Ett sjukt eller döende barn ska vara något som man tar hänsyn till. Det gör vi inte idag. För vårt samhälles välmående måste vi börja göra det.

Skuldsatta på facebook

Andra bloggar, samma sak.
Noll Koll
Ljuramannen
Dwight
Skuldsatt
Obeståndsbloggen
Villerider
Systemsnyltarna
Affes blogg

Nätverket för överskuldsatta, Fattiga-Riddare, har ett forum. Man kan skriva som gäst och behöver inte registrera sig. Länk till Fattiga Riddares bloggkommentarer.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
Insolvens Stockholm på Twitter
Insolvens Stockholm på Facebook
Dela
pingat på intressant.se och twingly.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

9 kommentarer:

  1. Precis som du beskriver, är det ett straff! Tanken i begynnelsen var säkert att det skulle finnas ngn typ av system för att peka på individer som hade betalproblem. Men samhället, ekonomin har ändrats mkt sedan dess. I praktiken är det ett straff idag!

    Ett straff som jag tror 10% av de vuxna i vårt land har(du kan säkert den exakta siffran) Man kan ju tex jämföra med en fortkörning där man får böter och kan betala direkt. Men vad är värst, att inte betala en faktura, eller köra 75 km i timmen i en småstad i Sverige.

    SvaraRadera
  2. Att inte betala en faktura i TID. Grejen är att det spelar ingen roll om man betalar fakturan, har den malt genom kvarnarna så straffas du ändå i tre år. Även om så fakturan betalas dagen efter du fått anmärkningen.

    I mindre brottmål gör samhället en mer samlad bedömning och man kan dömas till villkorlig dom. Att betala en faktura för sent måste alltså enligt all logik vara det värsta brottet i jämförelse med att köra 75 km/h på en 30-väg.

    Att man i det senare fallet riskerar andras liv verkar vara av underordnad betydelse. Böter, kanske indraget körkort några månader och du är på banan igen.

    Men så f*n heller att du slipper så lindrigt undan om du är sen med en betalning. Då brännmärks du. Så himla bra....

    MVH
    Robert

    SvaraRadera
  3. Monty Pythongänget hade en förmåga att göra sketcher om ingenting som sedan blev lite grann och så lite mer för att sluta med nåt så in i helvet för mycket. Kom att tänka på dom när jag läste din länk om 84-öresskulden. Men inte ens en slipad komiker av engelsk härkomst skulle komma på ett spektakel av sådan kaliber.

    SvaraRadera
  4. Ingen saga/film/sketch i världen kan överträffa verkligheten i parodin på ett land (=Sverige)!

    Nä, betalningsanmärkningar är och förblir ett av alla tortyrredskap som makten använder för att suga ur all livskraft ur "pöbeln".

    Det är återigen bara politikers feghet som gör att ingen tar i "de heta stenarna", och deras grytlappar (=tjänstemännen) är ju gjorda av igelkottaskinn (med taggarna inåt).

    /Rune

    SvaraRadera
  5. Jag har skickat ett brev till Reinfeldt om detta för att starta en diskussion om ämnet och jag hittade hans email på den här sidan:

    http://www.regeringen.se/sb/d/3051

    Tänker inte skämmas i 3 år efter att jag betalt.
    Det är inte rättvist och förbättrar ingen människas levnadsvillkor, tror till och med att man skulle kunna säga att det är ett brott mot mänskliga rättigheter. 3 år ger inte en en människa 'skäliga levnadsvillkor'.

    SvaraRadera
  6. 3-års regelng strider mot den
    Internationella konventionen om ekonomiska,
    sociala och kulturella rättigheter.
    Den handlar om att människor har rätt till
    bland annat trygghet och utbildning och att slippa vara fattiga.

    SvaraRadera
  7. Det värsta "brott" man kan begå i Sverige är att inte betala staten eller sin skatt, sem om man går ut och mördar eller som en nämde tar sin bil och vansinneskörning och riskerar någon annan så blir det inget.

    Och har man för mycket pengar, då åker man på det oxå. jag vet inte vad detta land är påväg...

    Sitter för mycket träskallar, trångsynta och lågkompetent personal på beslutsposterna.

    SvaraRadera
  8. Dubril Loan Firm erbjuder säkra och osäkra lån till privatpersoner , privata och offentliga etablering utan säkerhet.
    Vår räntan är till ett bra pris på 2% och vår lånet processen / upphandling är det bästa du någonsin kan få.
    Vi erbjuder en mängd i lån och för något rimligt skäl.
    Kontakta oss idag för ditt lån via,
    E-post: dubrilloanfirm@gmail.com
    Skype: dubrilloanfirm

    SvaraRadera