Betalningsanmärkningar - för att?

Idag är det en ny onsdag. Samma bloggar. Nytt ämne. Längst ner hittar du de andra bloggarna eller gå till hemsidan.

Så vad har jag då för uppfattning om betalningsanmärkningar?

Jag förstår inte samhällsnyttan av dessa betalningsanmärkningar. Tanken bakom är att det ska spegla vilja och/eller förmåga till betalning.

Men det är långt ifrån alla betalningsanmärkningar som speglar det. Betalningsanmärkningar med ursprung skattemyndigheten anses vara "tjoller"-anmärkningar. Leverantörer till näringsidkare bryr sig långt ifrån alltid om "skattemyndighetens" anmärkningar. Varför? Jo för skattemyndigheten är så misstrodda att man anser det vara mer eller mindre ett betyg på skattemyndighetens inkompetens mer än en spegling av personen/företagets vilja/och eller förmåga.

Det är för företag det. För privatpersoner har det en helt annan innebörd och påverkan. UTESLUTNING.
Betalningsanmärkning? Ingen hyrbil.
Betalningsanmärkning? Inget elabonnemang.
Betalningsanmärkning? Inget bankkonto. Inget betalkort. Ingen internetbank.
Betalningsanmärkning? Inget hyreskontrakt.
Betalningsanmärkning? INGET ARBETE!

Betalningsanmärkningar har egentligen inget med Kronofogden att göra. Kronofogden registerar olika händelser i sina register. Ex dom/utslag. Tillgångsundersökning. o.s.v. dessa händelser används sedan av kreditupplysningsbolagen och omvandlas där till betalningsanmärkningar. Alltså, Kronofogden registrerar inga betalningsanmärkningar.

Om syftet är att betalningsanmärkningar ska påvisa en persons (eller företags) betalningsvilja och/eller betalningsförmåga, den metod man valt inte speglar vilja och/eller förmåga, varför finns systemet kvar?

Svaret lyser med sin frånvaro. Kvar blir endast ett repressalietänkande som enbart ställer till problem. Ett skuldbeläggande som inte uppfyller vad det är tänkt att uppfylla och som hindrar människor från att komma tillbaka och fortsätta sina liv.

Danmark (tror jag att det är) har något liknande system. Med den lilla skillnad att man raderar informationen i det ögonblick skulden är reglerad. I Sverige ligger den minsta lilla fallerade betalning kvar i tre år. Om du har en kortare tids betalningsförmåga kommer du ändå att straffas i tre år. I Tre År! Det är en lång tid. Även om du haft en längre tids oförmåga att betala dina skulder, har kommit ikapp så är tre år en för lång tid. När en skuld är reglerad ska den självklart också försvinna. Snabbt. Allt annat blir ett straff.

Här är en länk till en artikel. En kvinna glömde reglera en skuld på 89 öre. Är det någon som tror att den skulden med den historien speglar den kvinnans betalningsförmåga? Eller vilja? Det var ett misstag som har lett till konsekvenser utan rim och reson!

Alldeles för många vardagsviktiga samhällsfunktioner baserar rutinmässigt sina bedömningar av dig som person på upplysningsföretagens betalningsanmärkningar. Även det systemet baseras på en schablonmässig bedömning. Har du fått en betalningsanmärkning, även om det bara är en kortare tids oförmåga att betala, så är du inte betrodd att hyra en bil. Detta oavsett din förmåga att köra bil.

Ett hushålls välmående är helt enkelt beroende av ekonomin. Konsekvenserna av en fallerad ekonomi slår igenom på så många plan. När det nu är så så måste också samhället vara mycket noga med hur och vad som registreras. Eller åtminstone, för att skydda hushållen, reglera hårdare vilka ekonomiska tillkortakommanden som ska få vilka konsekvenser. Och vara restriktiv i vad man tillåter. Idag har vi ett hänsynslöst (i bokstavlig bemärkelse) system som inte på något sätt gör några som helst avvägningar. Inga enskilda bedömningar. Inte överser några misstag. Det minsta lilla felsteg innebär en självförstärkande nedåtgående spiral som leder till djupare och större problem. Vi kan inte ha det så.

Sverige byggs först och främst av individer som bor och/eller verkar här. Sverige måste också först och främst ta hand om alla dessa individer som bor och/eller verkar här. Det som är bra för alla dessa individer som bor och/eller verkar här kommer också vara bra för Sverige.

Att man som idag så totalt övergivit så många av sina medborgare är inget bra betyg på Sveriges ledning. Och då menar jag ledning oavsett färg på ledningen. Alla system som stigmatiserar och utestänger är fel system. Tillåtande och stödjande är bättre. Företag kan inte bygga sin verksamhet på systemfel. Betalningsanmärkningar som det ser ut idag är ett systemfel. Att A-kassans oförmåga att snabbt behandla och betala ut ersättning till den arbetslösa personen ska få konsekvenser som att inte kunna öppna ett bankkonto står inte i proportion till varandra.

Det hänsynslösa systemet måste bort. När ekonomin är en så viktig grund för hur ett hushåll ska må så måste man tvärtemot vad man idag har tänkt sig lämna den rutinmässiga schablonbaserade beräkningsmodellen och närma sig mer individuella bedömningar av varje enskilt fall. Det hänsynslösa måste ge vika för ett mer hänsynsfullt system. Ett sjukt eller döende barn kan och ska inte, med statens hjälp, få ge konsekvenser som utanförskap och kanske livslång ekonomisk utarmning. Ett sjukt eller döende barn ska vara något man tar hänsyn till och som man skyddar familjen från konsekvenser utav. Ett sjukt eller döende barn ska vara något som man tar hänsyn till. Det gör vi inte idag. För vårt samhälles välmående måste vi börja göra det.

Skuldsatta på facebook

Andra bloggar, samma sak.
Noll Koll
Ljuramannen
Dwight
Skuldsatt
Obeståndsbloggen
Villerider
Systemsnyltarna
Affes blogg

Nätverket för överskuldsatta, Fattiga-Riddare, har ett forum. Man kan skriva som gäst och behöver inte registrera sig. Länk till Fattiga Riddares bloggkommentarer.

//Ulrika Ring
Insolvens Stockholm
Insolvens Stockholm på Twitter
Insolvens Stockholm på Facebook
Dela
pingat på intressant.se och twingly.

Läs även andra bloggares åsikter om betalningsanmärkning, skuldbeläggande, repressalietänkande