Att göra rätt för sig - från ett helt annat perspektiv.

Jag har som vi alla vet hakat upp mig på "att göra rätt för sig". Jag tror att mässandet vi hör från myndigheten är en av många anledningar till att allmänheten har den felaktiga bilden av tragedin obestånd som dom har. Jag tror att vi till stor del kan lasta KFM själva för att bilden av skuldsatta fortsätter baseras på fördomar. Vi kan ta det här exemplet. Det är en kommentar på gårdagens inlägg om att arbeta svart:

"Anonym sa... Kronofogden eller inkassobolag jagar ingen som gjort rätt för sig och betalat det man förbundit sig att betala. Det är inte borgenärernas fel att det är jobbigt för dem med stora skulder, man har enbart sig själv att skylla för de skulder man ådragit sig. Att ni tycker synd om er själva och anser att det är elakt att kräva att få sina pengar är konstigt. Jobba svart och betala inte era skulder så ska ni se att ni hamnar i helvetet, snyltar äckel!"

Nu är det där kanske inte det mest välbalanserade inlägget i debatten, men som synes så väver han/hon hela sitt resonemang, eller vad vi ska kalla det, kring begreppet "att göra rätt för sig". Jag finner det snudd på obegripligt att ingen av alla högutbildade på myndigheten har påpekat att det kanske är ett för vitt och subjektivt begrepp och att myndigheten behöver bli mer korrekt än hållas med "att göra rätt för sig".

Så jag får väl hjälpa till här ifrån min kammare, tänker jag.

Att göra rätt för sig... Well, om vi utgår från att begreppet ska anspela på någon vedertagen moral, så måste "att göra rätt för sig" betyda att man på något vis ska om inte bidra till samhället så åtminstone inte motarbeta det eller ligga samhället till last? Så måste det bli tänker jag. Man ska inte belasta.

Och då går vi in på Kronofogdens rapport "alla vill göra rätt för sig". Där beskriver Kronofogden mycket insiktsfullt vad det innebär att vara på obestånd. Man beskriver hinder, man beskriver systemet som något som BELASTAR samhället genom att det kostar skattemiljarder, man beskriver helt enkelt dagens utmätning som ett problematiskt system där människor far illa.

sid 22 i "Alla vill göra rätt för sig"
"Hushåll som hamnat i skuldproblem behöver inte vid exempelvis lånetillfället tagit ett uppenbart felaktigt beslut, men det har gjort deras ekonomi sårbar. När hushåll med små marginaler får förändrade förutsättningar att klara sina utgifter, till exempel vid skilsmässa, sjukdom och arbetslöshet, har de svårt att klara sina åtaganden. De vanligaste utlösande orsakerna till överskuldsättning är följaktligen förändringar i individers sociala eller arbetsmässiga situation.

En genomgång av 399 akter avseende skuldsanering 2002 visade att personliga omständigheter som sjukdom, skilsmässa och arbetslöshet förekommer i 63 procent av fallen.
En genomgång av 348 ärenden hos budget och skuldrådgivare under 2002 visade att personliga omständigheter som sjukdom, skilsmässa och arbetslöshet förekommer i 89 procent av fallen."

När det av myndigheten slagits fast att systemet belastar samhället, har då var och en av de som arbetar med att underhålla problemet, dvs var och en av verkställighetens tjänstemän, gjort rätt för sig? När man genom sitt arbete ökar belastningen på samhället har då den enskilda tjänstemannen som sätter sin signatur på ett verkställighetsbeslut gjort rätt för sig? Om kunskapen finns att det försätter människor i en omöjlig situation, som kanske också är orättvis, har då tjänstemannen gjort rätt för sig?

Det här begreppet att göra rätt för sig kan alltså användas lite hur som helst. Det handlar nämligen om något så svårdefinierat som MORAL. Moral är ett subjektivt begrepp som förändras över tid, som är situationsberoende, svart/vita kategoriska uttalanden förändras när kunskap byter plats med fördom, nya erfarenheter förvärvas och det som var klart och tydligt ena dagen är inte lika klart och tydligt nästa, moral går inte definiera o.s.v. Detta subjektiva moralbegrepp i ständig förändring svänger sig Kronofogdemyndigheten med så fort man har en chans.
Läs Resurspanks inlägg om att arbeta svart som hon bygger på en avhandling i ämnet. Där talar hon om hur saker förändras genom olika erfarenheter och situationer. Länk.
Eller Ljuramannens beskrivning av ett system där jag har svårt att se att någon överhuvudtaget kan sägas "göra rätt för sig". Länk.

På vilket sätt BIDRAR tjänstemannen till samhället när h*n sätter sin personliga signatur på ett utmätningsbeslut av bostad, dvs skapar kanske en hemlös ensamstående barnfamilj? På Vilket Sätt Har Han/Hon GJORT RÄTT FÖR SIG? Följt regelverket ja, men regler och moral är begrepp som kan ligga lååångt från varandra. Vi har många exempel i historien där människor endast följt regelverk men ändå fått stå till svars. Det har alltså utdelats olika straff TROTS att man endast följt ett regelverk.

Vidare, Beatrice Ask vet att umgängesbarn inte kan träffa sin umgängesförälder, för barnens mat har inte bättre rätt till pengarna än en blodtörstig skuldindustri. Hon gör inget och har öppet deklarerat att hon inte tänker göra något för att förbättra dessa barns villkor. Har hon då gjort rätt för sig?

Tjänstemännen på Justitiedepartementet vet OCKSÅ allt om vilka konsekvenser obestånd har för olika grupper. Men man vill inte ändra på ordningen. Har då varje enskild tjänsteman på Judep gjort rätt för sig?

Varje enskild ledamot av riksdagen som inte lyfter och LÖSER frågan om obestånd, om hemlöshet, mekanismerna bakom missbruk, kriminalitet, om företagare som försätts i konkurs och blir till en belastning för samhället o.s.v. har då han/hon gjort rätt för sig?

Varje tjänsteman på socialförvaltningen som avslår en desperat persons ansökan om hjälp, har han/hon gjort rätt för sig? Varje tjänsteman på Försäkringskassan som avslår en sjuk persons begäran om försörjning under sjukdomstiden har han/hon gjort rätt för sig? Jag skulle tro ni förstår att jag kan fortsätta en lång stund här. Men ni fattar hoppas jag.

Läs Yoghurts inlägg och fundera på vem som gjort rätt för sig där? Och vad ÄR detta rätt?

Det här är helt enkelt tvunget att adresseras. Kronofogden måste använda ett annat mer definierbart begrepp än det moraltyngda och fördomsbyggande "Att göra rätt för sig". För hur hittar du svaret på vad Moral är? Det är som att försöka lösa frågan om Hönan eller Ägget kom först?

Så slänger jag in en liten melodi av The King Of Pop, Michael Jackson. Jag tycker hela verkställighetens arbetsstyrka, varje ledamot ur riksdagen, varje person på Justitiedepartementet ska ställa sig framför en spegel och fråga sig, Har JAG gjort RÄTT för MIG idag? Och vad ÄR det att göra rätt för sig? "I´m starting with the man in the mirror..."


//Ulrika Ring
ulrika.ring@insolvensstockholm.se
Läs mer på vår nya blogg Fattiga Riddare.
Hemsidan
Följ oss på Twitter
Grupp på Facebook
Dela



pingat på intressant.se och TwinglyKnuff

Läs även andra bloggares åsikter om Fattiga Riddare, Partiet Fattiga Riddare, Beatrice Ask, svartjobb, arbeta svart, tigga, utanförskap, fattigdom, Nu får det vara NOG, verkställighet, kronofogden, obestånd, skulder

Kronofogden eller inkassobolag jagar ingen som gjort rätt för sig och betalat det man förbundit sig att betala. Det är inte borgenärernas fel att det är jobbigt för dem med stora skulder, man har enbart sig själv att skylla för de skulder man ådragit sig.

Att ni tycker synd om er själva och anser att det är elakt att kräva att få sina pengar är konstigt.

Jobba svart och betala inte era skulder så ska ni se att ni hamnar i helvetet, snyltar äckel!

Read more: http://insolvenssthlm.blogspot.com/2010/03/mer-om-att-arbeta-svart.html?showComment=1268903621094_AIe9_BGaPqTyaNp2M9iF-HoJAiKSYF_qGbu6SbxvhN_2vlD_8GYXXNjbU3ZmedmoEqTCFePSBAaEqb7ybDM602a0N0urOKRigcftx825Hfo7rDszBKK99HmSvSAG5q4AHrbR7s9ww292ZEi-hou34BxLxnVsH--XKeDdCqAi5vrHvyZlm5roQDylSHFDodhoh64uFyYVWYbUmUToGoHPPxXg4hT9b3XjEhreEHa_sGKUUSs_1_KJoN4#c6466540817414714739#ixzz0iWBYy3lr